59RS0003-01-2022-002858-75

Дело 2а-2980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное исковое заявление ООО «Выдающиеся кредиты» к судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Выдающиеся кредиты» обратилось в суд с административным иском о признании постановления от 22.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № № от 03.11.2020 и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Выдающиеся кредиты» через портал Государственных услуг обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № № от 03.11.2020, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Данным отказом грубо нарушаются права и законные интересы взыскателя, который согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по данному исполнительном производству. Оспариваемое постановление лишает взыскателя права на защиту своих нарушенных интересов.

В порядке ст. 41 КАС РФ судом в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что поступившее от взыскателя заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми в отношении должника ФИО3 находилось сводное исполнительное производство, в состав которого входило в том числе исполнительное производство № № от 03.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 13.08.2020, выданного Арбитражным судом Пермского края в пользу взыскателя ООО МКК "Выдающиеся Кредиты", предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 475 241.34 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2021 должник ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

29.11.2021 в связи с признание должника ФИО3 банкротом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 03.11.2020, все назначенные меры принудительного исполнения, ограничения отмены.

16.06.2022 ООО «Выдающиеся кредиты» через портал Государственных услуг обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № № от 03.11.2020.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления судебный пристав-исполнитель ФИО1, руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.06.202 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России.

Суд, проанализировав заявление ООО «Вдающиеся кредиты» от 16.06.202, приходит к выводу о том, что данное обращение подлежало рассмотрению по правилам Закона № 59-ФЗ, поскольку фактически было направлено на получение информации о ходе исполнительного производства № № от 03.11.2020, а не на совершение приставом конкретных исполнительных действий.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1, руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказала в удовлетворении заявления, о чем вынесла оспариваемое постановление от 22.06.2022.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заявление ООО «Вдающиеся кредиты» подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в соответствии со ст. ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также учитывая право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение информации о ходе исполнительного производства на любой его стадии, в том числе на стадии окончания, считает возможным заявленные административные требования удовлетворить, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по отказу ООО «Выдающиеся кредиты» в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № №, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по даче ответа и предоставлению информации по заявлению ООО «Выдающиеся кредиты» от 16.06.2022 в порядке установленном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по отказу ООО «Выдающиеся кредиты» в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № №.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по даче ответа и предоставлению информации по заявлению ООО «Выдающиеся кредиты» от 16.06.2022 в порядке установленном действующим законодательством.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья С.А. Ершов