УИД 38RS0031-01-2024-011024-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

24.02.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-901/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя,

установил:

АО «ТБанк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу КЮВ, в котором просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 22 978 руб. 40 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 22 259 руб. 98 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 717 руб. 16 коп., штрафные проценты в размере 1 руб. 26 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований АО «ТБанк» указало, что по договору выпустило на имя КЮВ кредитную карту. Заемщик умер. По договору образовалась задолженность, подлежащая, по мнению истца, взысканию с наследников умершего заемщика солидарно за счет наследственного имущества заемщика.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика, принявшие наследство - ФИО1, ФИО2

Ответчики исковые требования признали, спорную задолженность до вынесения решения погасили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца, ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, АО «ТБанк» по заявлению КЮВ от **/**/**** выпустило на имя заявителя кредитную карту с тарифным планом ТП 10.6, подписало договор потребительского кредита № от **/**/**** на следующих условиях: лимит кредитования - 700 000 руб., беспроцентный период – 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 29,9% годовых, по иным операциям - 39,9% годовых, неустойка за неоплату минимального платежа 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными минимальными платежами в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

С указанными условиями, а также с тарифами банка, общими условиями кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.

Заемщик КЮВ умерла **/**/****.

По кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 22 978 руб. 40 коп., включая: просроченный основной долг в размере 22 259 руб. 98 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 717 руб. 16 коп., штрафные проценты в размере 1 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 к имуществу КЮВ, наследниками, принявшим наследство умершего заемщика, являются ФИО1, ФИО2 В состав наследственного имущества вошли земельный участок и жилой дом общей кадастровой стоимостью 986 903 руб. 88 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме. ФИО2 перечислил банку денежные средства в размере 26 978 руб. 40 коп. (чек от **/**/****).

Суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит пункту 1 статьи 1110, статье 1112, пункту 1 статьи 1175, пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию, а иск удовлетворению.

Согласно справке АО «ТБанк» от **/**/**** кредитный договор № от **/**/**** расторгнут, кредитный лимит аннулирован, задолженность по договору отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

Таким образом, ответчиком ФИО2 погашена спорная задолженность по кредитному договору и возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме добровольно до вынесения решения суда, но после подачи иска.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания долга и судебных расходов исполнено и принудительному исполнению не подлежит.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере 70% от уплаченной, то есть 2 800 руб.

Вместе с тем, ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возмещены в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина из бюджета должна быть возвращена ответчику ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика КЮВ задолженность по договору кредитной карты № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 22 978 руб. 40 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 22 259 руб. 98 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 717 руб. 16 коп., штрафные проценты в размере 1 руб. 26 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В данной части решение суда исполнению не подлежит.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2025.