Судья – Гамаюнов С.С. Дело № 22-6666/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 сентября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Саликова С.Л.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Киселева Д.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Киселева Д.Б., действующего в защиту интересов подозреваемой ФИО1, на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Киселева Д.Б., действующего в защиту интересов подозреваемой ФИО1 о признании незаконным действий, выразившихся в принятии решения об объявлении розыска ФИО1 и постановления о розыске подозреваемого от 05.03.2023г.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, полагавшего доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Киселев Д.Б. в защиту подозреваемой ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя, выразившихся в принятии решения об объявлении розыска ФИО1, и постановления следователя о ее розыске от 05.03.2023 г.
Оспариваемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката Киселева Д.Б.
В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов подозреваемой, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. При вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы уголовно - процессуального законодательства РФ. В обоснование принятого решения суд указал, что приведенные в жалобе доводы не обоснованы и не подтверждены фактическим материалами уголовного дела. По мнению адвоката, имеются основания для изменения судебного решения. Просит постановление суда изменить, жалобу удовлетворить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, правильно определил предмет обжалования, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал адвокат в жалобе и подробно мотивировал свои выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предоставленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие. При этом п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю полномочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий, рассматривать ходатайства участников уголовного судопроизводства.
Как установлено судом, 21 марта 2023 года следователем СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ.
В ходе предварительного расследования органу следствия в установленном законом порядке представлены материалы ОРД, из которых следует, что ФИО1, имеющая гражданство ............, .......... выехала на территорию ............ через международный автомобильный пункт пропуска ............ где согласно оперативным данным проживает в собственной квартире на территории ............, после чего на территорию ............ не въезжала.
Постановлением следователя СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.04.2023 г. подозреваемая ФИО1 объявлена в розыск в связи с не установлением места ее нахождения.
Вопреки доводам защиты, постановление о розыске подозреваемой соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены мотивы и основания, по которым следователь пришел к выводу о необходимости объявления в розыск лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.194 УК РФ. В постановлении приведены процессуальные и материально-правовые основания для розыска, постановление подписано лицом, его вынесшим.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что постановление следователя от 05 апреля 2023 года о розыске подозреваемой ФИО1 вынесено в рамках уголовного дела и надлежащим лицом, что оно является мотивированным и соответствует требованиям закона, отказал в удовлетворении жалобы адвоката и подробно мотивировал свои выводы, с которыми нельзя не согласиться. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о розыске подозреваемой ФИО1 отвечает положениям ч. 4 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 210 УПК РФ.
Оснований считать, что в связи с объявлением ФИО1 в розыск были нарушены ее конституционные права, или затруднен доступ к правосудию, не имеется.
Установив эти и другие указанные в решении обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы адвоката.
Таким образом, обжалуемое постановление следователя о розыске подозреваемой ФИО1 принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции.
Судом при рассмотрении жалобы адвоката, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления.
Все без исключения доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили оценку в судебном решении, которая является верной.
Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Киселева Д.Б., в интересах подозреваемой ФИО1, о признании незаконным действий, выразившихся в принятии решения об объявлении розыска ФИО1 и постановления о розыске подозреваемого от 05.03.2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Саликов