Дело № 2-1632/2023
26RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Буденновск 15.08.2023 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик) управлявший автомобилем «<данные изъяты>), нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).
Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей МАН государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>.
В результате произошедшего ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Автомобиль «<данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ», руководствуясь ст.929 ГК РФ произведена страховая выплата страхового возмещения страхователю за ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании приведенных требований ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***> к ФИО1, <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подлужный А.Л.