Дело № 2-3917/2023

УИД 24RS0041-01-2022-008562-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Шварцу А.В. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец и ИП ФИО2 заключили договор подряда № 167 от 16.12.2021 года на проведение ремонтно-строительных работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях истца по адресу: Х площадью 70 кв.м. Стоимость работ и порядок оплат с учетом заключения дополнительных соглашений № 1 от 05.07.2022 года и № 1 от 09.08.2022 года составляет 1 571 817,50 руб. Истцом произведены оплаты на общую сумму 1 364 800 руб. Подрядчиком выполнены работы частично, а именно выполнены работы на сумму 714 802,90 руб., и не выполнены работы на сумму 857 014,60 руб. До настоящего времени работы по договору не выполнены в полном объеме, срок выполнения работ истек 20.09.2022 года, однако в адрес истца от ответчика не поступало сообщение о проведении работ и подписании акта выполненных работ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные работы по договору подряда № 167 от 16.12.2022 года в размере 649 997,10 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки с 21.09.2022 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 5% от суммы выполненных работ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 16.12.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 167 на проведение ремонтно-строительных работ в помещениях по адресу: Х площадью 70 кв.м.

Согласно разделу 3 договора подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ключей и внесения авансового платежа.

П. 3.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложение № 1 подписать окончательный акт сдачи-приемки результата работ в течение 70 рабочих дней с момента начала работ.

Согласно п. 1.4 стоимость работ, включая доставку, наценки и налоги, составляет 1 400 0000 руб.

05.07.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в условия договора подряда № 167 от 16.12.2021 года.

09.08.2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в условия договора подряда № 167 от 16.12.2021 года.

Стоимость и порядок оплат с учетом заключения дополнительных соглашений № 1 от 05.07.2022 года и № 1 от 09.08.2022 года составляет 1 571 817,50 руб.

В соответствии с п. 3.8 договора за несоблюдение срока окончания и сдачи всех работ по настоящему договору по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 5% от суммы невыполненных работ по настоящему договору.

Согласно платежных поручений истец оплатил ответчику 20.12.2021 года – 420 000 рублей (платежное поручение У), 04.05.2022 года – 320 000 руб. (платежное поручение У), 06.05.2022 года – 100 000 руб. (платежное поручение У), 11.08.2022 года 84 800 руб., 06.09.2022 года – 100 000 руб. (платежное поручение У), 14.09.2022 года – 220 000 руб. (платежное поручение У), 20.10.2022 года – 120 000 руб. (платежное поручение У), на общую сумму 1 364 800 руб.

До настоящего времени работы по договору не выполнены в полном объеме, работы выполнены на сумму 714 802,90 руб., не выполнены работы на суммы 857 014,60 руб., срок выполнения работ согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2022 года указан 20.09.2022 года.

Согласно выписки из ЕГРИП от 29.11.2022 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года года.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что работы ответчиком не выполнены в установленный договором срок, в связи с чем заказчик обоснованно выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 649 997, 10 руб. (1 364 800 руб. – 714 902,90 руб.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Размер неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работ, предусмотренный п. 3.8 договора за период с 21.09.2022 года по 15.08.2023 года составит 213 199,0488 руб.. При этом общая сумма выплат, согласно договору, не может превышать 5 % от суммы невыполненных работ по настоящему договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца, полежит взысканию 32 499,85 руб., поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя на своевременное выполнение работ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 353 748,47 руб. (649 997,10+32 499,85 +25 000/2).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлины в размере 9 700 руб., тогда как истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер госпошлины исходя из цены иска составит 10 024,97 руб., а также за требование неимущественного характера 300 руб.

Поскольку истцом оплачено 9 700 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб., а в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 624,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за невыполненные работы по договору подряда в размере 649 997,10 руб., неустойку в размере 32 499,855 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 353 748,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 624,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина