Судья – Вишнивецкая М.В. дело № 33-20930/23

(№ 2-680/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей Клиенко Л.А., Гумилевской О.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, за период с .......... по .......... в размере 223 043,64 рублей, из которых: 107 819,57 рублей – основной долг, 115 224,07 рублей – проценты за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, начиная с 01. 03.2020 года по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 430, 44 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор ........ от .........., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 121 120,00 рублей, срок действия кредита с .......... по ........... В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик должен уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8 %. Права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» (АО) переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договра уступки прав требования (цессии) ........ от .......... в соответствии с которым ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору ........ от .........., заключенного с должником. ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Однако с .......... по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Динского районного суда от 02.03.2023г. исковые требования ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 223 043,64 рублей, из которых 107 819,57 рублей - основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 115 224,07 рублей с последующим начислением с .......... по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга в размере 107 819,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430,44 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание платежи за период с 2014 г. по 2015 г., а также в период действия судебного приказа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тэгома» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства в рамках указанного кредитного договора были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету .........

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты запользование заемными денежными средствами, а также в установленныедоговором сроки вернуть заемные денежные средства.

.......... между КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лицеГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и истцомООО «Тэгома» по результатам проведения электронных торгов заключендоговор уступки прав требования (цессии) ........, на основаниикоторого права (требования) к заемщикам ЗАО КБ «Русский Славянский банк»перешли к ООО «Тэгома», в том числе, права требования по кредитномудоговору ........ от .........., заключенному с ответчикомФИО1

.......... ООО «Тэгома» направлялось ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитного договора, отклонив доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о переходе прав по обязательству, принял во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... за период с 10.11 2015 года по ...........

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с .......... по ...........

ФИО1 представлены квитанции о внесении платежей по задолженности, согласно которым ответчиком выплачены за 2015 год денежные средства, из которых: .......... в размере 3 550 рублей; .......... в размере 3 600 рублей; .......... в размере 3 600 рублей; .......... в размере 3 600 рублей; .......... в размере 3 600 рублей; .......... в размере 3 600 рублей; .......... в размере 3 600 рублей; .......... в размере 3 600 рублей; .......... в размере 3 600 рублей; .......... в размере 3 600 рублей (л.д. 42-45).

В период действия судебного приказа по исполнительному листу ответчицей были внесены денежные средства тремя отдельными платежами в 2021году: в размере 6 988,16 рублей; 7 801,46 рублей и 6 923,15 рублей (л.д.46-48).

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены за период с .......... по .........., доводы жалобы о неправильном расчете задолженности судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: