№ 2-693/2022

УИД 25RS0015-01-2022-001075-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 18 июля 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновская Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что между истцом ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под % годовых сроком на месяца. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 31.12.2019 по 26.05.2022 образовалась задолженность в размере 117 691 руб. 67 коп.

Просит: расторгнуть кредитный договор № от , взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности 117 691 руб. 67 коп., государственную пошлину 3 553 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебные извещения на 01.07.2022 и 18.07.2022 возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, который определением от 10.12.2021 отменен (л.д. 6).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под % годовых сроком на месяца (л.д. 11-13).

Банк во исполнение условий договора перечислил указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 19).

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств в суде не оспорен.

Согласно представленным документам ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями заключенного кредитного договора и обязался выполнять их, о чем свидетельствуют документы, представленные банком.

С 31.12.2019 возникла просроченная задолженность по кредиту.

Не надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО1 подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 9-10).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись, ПАО Сбербанк России направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 95). В установленный срок требование не исполнено.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного долга и просроченных процентов, также и неустойка в размере 8 742 руб. 52 коп.

Суд полагает, что размер неустойки, учитывая период просрочки обязательства и при сумме основного долга в размере 77 346 руб. 77 коп., не является завышенным и подлежит взысканию с ответчика.

По состоянию на 26.05.2022 общая задолженность составила 117 691 руб. 67 коп., из которой: ссудная задолженность70 346 руб. 77 коп., просроченные проценты за кредит 38 602 руб. 35 коп, неустойка на просроченную ссудную задолженность 4330 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты 4412 руб. 25 коп.

Доказательств погашения кредитной задолженности в добровольном порядке и своего расчета, опровергающих требования банка, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 117 691 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 553 руб. 83 коп., которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН ) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от в сумме 117 691 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 руб. 83 коп., всего 121 245 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерновская Н.В.