Дело № 2-5937/2025

3 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 августа 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа 500 000 рублей до 30 января 2023 года. Указывая, что ответчик денежные средства не вернула, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 500 000 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 31.01.2023 по 13.09.2024 в размере 104 102,84 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 083 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2022 года была написана расписка о получении ответчиком денежных средств от истца (л.д. 7) в размере 500 000 рублей. В указанной расписке ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до 30 января 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что между сторонами 30 августа 2022 года был заключен договор займа, в котором сторонами были согласованы существенные условиям такого договора.

Обязательства по возврату ответчиком не исполнены, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлены, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на ответчике.

Принимая во внимание, что ответчик сумму займа истцу в предусмотренный законом срок не вернул, суд на основании ст. 810, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В порядке абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и с учетом заявленных требований суд в данном случае разрешает правомерность требований о взыскании неустойки с 31.01.2023 по 03.06.2025, а также по день фактического исполнения обязательства,

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Между сторонами не было согласовано условие об оплате неустойки, в случае просрочки долга, ввиду чего по смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению подлежат проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в период просрочки.

Учитывая период просрочки с 31.01.2023 по 03.06.2025 сумма процентов составит 178 445,19 рублей, из расчета:

- с 31.01.2023 по 23.07.2023 (174 дн.): 500 000 x 174 x 7,50% / 365 = 17 876,71 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 500 000 x 22 x 8,50% / 365 = 2 561,64 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 500 000 x 34 x 12% / 365 = 5 589,04 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 500 000 x 42 x 13% / 365 = 7 479,45 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 500 000 x 49 x 15% / 365 = 10 068,49 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 500 000 x 14 x 16% / 365 = 3 068,49 руб.

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 500 000 x 210 x 16% / 366 = 45 901,64 руб.

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 500 000 x 49 x 18% / 366 = 12 049,18 руб.

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 500 000 x 42 x 19% / 366 = 10 901,64 руб.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 500 000 x 65 x 21% / 366 = 18 647,54 руб.

- с 01.01.2025 по 03.06.2025 (154 дн.): 500 000 x 154 x 21% / 365 = 44 301,37 руб.

Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование денежными средствами ответчиком в добровольном порядке не выплачена, на основании ст. 12, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, упомянутые выше исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 июня 2025 года по день фактического исполнения обязанности по возвраты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом согласно п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей

Принимая во внимание, что несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено письменными доказательствами (договор поручения, чек об оплате, протоколы судебных заседание), их несение находится в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку истец имеет право на квалифицированную правовую помощь в связи с чем заключил договор на оказание соответствующих юридических услуг, а итоговый судебный акт принят в пользу лица, которое такие расходы понесло, в пользу ФИО1 подлежат взысканию данные судебные расходы.

Суд также полагает, что с учетом категории спора, сложности дела, объема выполненных представителем ответчика юридических услуг, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной.

При этом ответчиком каких-либо обоснованных возражений о том, что заявленные расходы являются чрезмерными, не заявлено, доказательств, опровергающих размер расходов, указывающих на иные расценки, сложившиеся на соответствующем рынке юридических услуг в регионе, не представлено, ввиду чего у суда отсутствуют основания снижать расходы.

Указанная правовая позиция нашла своё отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.01.2023 по 03.06.2025 в размере 178 445,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 083 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование денежными средствами от суммы основного долга по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 06 июня 2025 года.

Судья