Дело № 2а- 452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Пограничному району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, об оспаривании действий в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.10.2022 на основании исполнительного документа № 2-2718/2020, выданного Судебным участком № 84 Пограничного района Приморского края в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу НАО "ПКБ" 50 635,76 руб.

в соответствии с решением единственного акционера, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро".

02.12.2022 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом- исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

У должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно.

Так, согласно п. 5, 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также вправе входить с согласия должника в жилые помещения, а в случаи его отсутствия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника - гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых, должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из нормы ст. 60 ФЗ «Об исполнительном: производстве» следует, что понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

При этом, по результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке составляет акт, в котором указывается перечень имущества, на которое обращается взыскание. При отсутствии по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту, судебный пристав-исполнитель указывает в частности имущество, которое находится по адресу местонахождения должника, но на которое нельзя в силу закона обратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт. Это необходимо для возможности взыскателя определить какое имущество находится у должника и возможности дать оценку действиям судебного пристава- исполнителя на предмет их соответствия действующему законодательству.

В результате бездействия в части ареста приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишает права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

В результате того, что пристав ограничился только запретом регистрационных действия в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Исходя из требований ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Заявитель пришел к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Бездействие начальника ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных, органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности общества.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП но Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП но Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в части ареста, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП но Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика;

- обязать начальника ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества должника;

- в порядке ст. 63 КАС РФ - из Отделение судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю истребовать материалы исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО5, представляющая интересы соответчика УФССП России по Приморскому краю и интересы ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю по доверенности, в суд не явилась, но представила письменный отзыв, согласно которого административный иск не признает, с доводами истца не согласен, поскольку по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД, ФНС, ПФР, в банковские организации, оператору связи, запросы о должнике и об его имуществе. В ФМС, Росреестр, установлены банковские счета ПАО КСБ Приморья» Примсоцбанк», дальневосточный банк ПАО Сбербанк, на которые вынесены постановления об обращении взыскания, автотранспорт на должника не зарегистрирован, при проверке имущественного положения 30.11.2022 установлено, что должник не проживает по указанному адресу, копии процессуальных документов направлены взыскателю для сведения по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, 23.12.2022 исполнительное производство вновь возобновлено.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-2718/2020, выданного Судебным участком № 84 Пограничного района Приморского края о взыскании с должника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу НАО "ПКБ" задолженности по кредитному договору в размере 50635,76 руб., которое было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из Сводки по исполнительному производству от 213.12.22 судебным приставом исполнителем ФИО3 проводился полный комплекс мероприятий, направленных на принудительное взыскание с должника, так, по сводному производству, неоднократно выносились постановления на обращении взыскания на имущество должника от 25 и 26 октября 2020, сделаны ряд запрос, направленные на обнаружение имущества у должника, в т.ч. и в ЗАГС на предмет смерти должника, неоднократно выносились постановления об окончания исполнительного производства, и вновь возобновлялись, в т.ч. и 17.10.22, 30.11.22 составлен Акт совершения исполнительных действий, на момент проверки по адресу: <адрес> пгт.Пограничный ФИО1 не проживает, ранее проживал, ведет асоциальный образ жизни, где ныне проживает,- неизвестно. 23.12.2022 вынесено постановление об отмене окончания ( прекращения) исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району возобновлено исполнительное производство 23.12.22, также заявителем подана аналогичная жалоба от 15.12.2022 в порядке подчиненности, находящаяся на рассмотрении начальника ОСП, после чего и было возобновлено административное производство для повторного совершения исполнительских действий, в связи с чем отпали основания для удовлетворения требований административного истца о возобновлении исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО « Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя ССП пограничного района Приморского края ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья И.Г. Свиридова