Решение по делу № 2А-10796/2025 от 26.01.2026 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2025-016955-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-645/2026 по административному иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, в котором просит признать незаконным, выданное администрацией Раменского м.о. Московской области, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № <номер> от <дата>; обязать административного ответчика выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> в администрацию подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрацией в адрес истца направлено уведомление № <номер> от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором административный ответчик ссылается на:

- несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно проекту планировки территории <номер> от <дата> (рег. <номер> от <дата>), куда попадает земельный участок с кадастровым номером <номер>, на зоны индивидуального жилищного строительства прописаны требования, которые должны учитываться при проектировании. Предоставленная истцом схема выноса в натуру границ земельного участка не соответствует проекту планировки;

- недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок расположен в границах зон охраны (охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта) объекта культурного наследия, и требование к согласованию размещения объекта капитального строительства с Главным управлением культурного наследия Московской области, то это означает, что строительство на данном земельном участке регулируется Законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ. Для согласования строительства и реконструкции зданий в границах зоны (зон) охраны (в том числе подлежащей установлению) объекта культурного наследия правообладателю необходимо обратиться за предоставлением государственной услуги «Выдача заключения о наличии объектов культурного наследия» в ГУ культурного наследия Московской области.

С указанным решением административный истец не согласен, считает решение административного ответчика неправомерным, нарушающим его права и законные интересы как собственника земельного участка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица ГУ Культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по делу (л.д. 44).

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение датировано <дата>.

<дата> административным истцом было сформировано обращение на Портале Правительства Московской области, направленное на обработку в орган местного самоуправления – Раменский м.о. Московской области, в котором ФИО2 просил предоставить ему разъяснения относительно оспариваемого решения от <дата>.

Ответ на обращение получен административным истцом <дата>.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд <дата>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность застройщика уведомлять уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (часть 1).

Частью 10 данной статьи предусмотрены случаи, когда уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Пункт 2 части 10 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, направление такого уведомления в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на земельном участке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с <дата> ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1248+/-12,36 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно Генеральному плану Раменского г.о. Московской области, утвержденному Решением Совета депутатов Раменского г.о. Московской области от 22 декабря 2021 года № <номер>, земельный участок административного истца расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами – зона Ж-2.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского г.о. Московской области, утвержденными постановлением Администрации Раменского г.о. Московской области от <дата> <номер> (в редакции постановления <номер> от <дата>), земельный участок расположен в зоне осуществления деятельности по комплексному развитию территории – КРТ-72.

<дата> ФИО2 обратился в Администрацию Раменского муниципального округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрацией Раменского муниципального округа Московской области <дата> выдано уведомление № <номер> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором указано на:

- недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок расположен в границах зон охраны (охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта) объекта культурного наследия, и требование к согласованию размещения объекта капитального строительства с Главным управлением культурного наследия Московской области, то это означает, что строительство на данном земельном участке регулируется Законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата> № 73-ФЗ. Для согласования строительства и реконструкции зданий в границах зоны (зон) охраны (в том числе подлежащей установлению) объекта культурного наследия правообладателю необходимо обратиться за предоставлением государственной услуги «Выдача заключения о наличии объектов культурного наследия» в ГУ культурного наследия Московской области.

Одновременно с этим в ответе ФИО2 на обращение <номер> от <дата>, орган местного самоуправления («Архитектура Раменское») <дата> сообщает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского муниципального округа Московской области, утвержденными Постановлением администрации от <дата> <номер> (в ред. Постановления администрации от <дата> <номер>) земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в зоне осуществления деятельности по комплексному развитию территории – КРТ-72.

Разрешая законность оспариваемого решения, оформленного в виде уведомления, с учетом данных дополнительных разъяснений в ответе на обращение гр. ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 34 Градостроительного кодекса РФ деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории - осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов.

Частью 5.1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.

В соответствии с частью 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. При этом в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, выдача градостроительного плана земельного участка допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории).

Как следует из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. При этом часть 2 статьи 41 ГрК РФ говорит о том, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

К случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, часть 3 статьи 41 ГрК РФ относит случаи, когда необходимо установление, изменение или отмена красных линий, то есть - линий, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ). В свою очередь, п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Системный анализ указанных выше норм права позволяет сделать вывод, что подготовка документации по планировке территории в обязательном порядке осуществляется применительно к территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Данное требование нашло свое непосредственное закрепление в части 1 статьи 41.1 ГрК РФ, согласно которой подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

В соответствии с п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ параметрам планируемого строительства, должен отвечать указанный в уведомлении о планируемом строительстве объект индивидуального жилищного строительства, а не земельный участок, на котором планируется его возведение.

Материалами дела так же установлено, что видом разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, является «для индивидуального жилищного строительства».

Утверждения Администрации о несоответствии земельного участка параметрам планируемого строительства, не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 51.1 Градостроительным кодексом Российской Федерации параметрам планируемого строительства, должен отвечать указанный в уведомлении о планируемом строительстве объект индивидуального жилищного строительства, а не земельный участок, на котором планируется его возведение.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует основанному виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренному для зоны КРТ-72.

Утверждения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Правилами землепользования и застройки, установлен императивный порядок проведения комплексного развития территорий, в соответствии с которым необходимая документация подлежит разработке в целях проведения комплексного развития территории после заключения договора о комплексном развитии территории.

Договор о комплексном развитии территории не заключался. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В отсутствии заключенного договора о комплексном развитии территории, само по себе нахождение земельного участка в границах территории, на которой предусматривается деятельность по КРТ, не может являться основанием для выдачи уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения указанного объекта на земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> по делу № 33а-36249/2025 Постановление главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> «Об утверждении проекта планировки территории ООО «Ударник» и гр. ФИО4 по адресу<адрес>», речь о котором идет в оспариваемом решении, оформленном в виде уведомления, от <дата>, признано недействующим с момента его принятия.

В связи с чем, суд полагает, что ссылки администрации на указанное постановление от <дата> <номер>, которое согласно судебного решения признано недействующим с момента его принятия, а, соответственно, не действовало на момент принятия оспариваемого решения (уведомления) от <дата>, несостоятельны.

В соответствии с заключением Главного управления культурного наследия Московской области на земельных участках, подлежащих освоению, и о соответствии их планируемого использования утвержденным режимам использования земель и градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия № <номер>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, а также границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр; в отношении земельного участка отсутствуют данные о проведенных историко-культурных исследованиях; на земельном участке отсутствует необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Указанная информация также отражена в письменном мнении ГУ культурного наследия Московской области на заявленные административные исковые требования.

Таким образом, доводы администрации о расположении земельного участка истца в границах зон охраны объекта культурного наследия опровергаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, основания недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца, указанные в уведомлении о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения указанного объекта на земельном участке, выданного Администрацией Раменского муниципального округа Московской области от <дата>, не соответствуют действующим нормам права, противоречат собранным по делу доказательствам, а, следовательно, выданное уведомление является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Администрацию Раменского муниципального округа Московской области обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от <дата> в установленном законом порядке.

При этом, требования ФИО2 об обязании ответчика выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> не подлежат удовлетворению, поскольку иное означало бы нарушение принципа разделения властей, предусмотренного ст. 10 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Раменского муниципального округа Московской области, оформленное в виде уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, от <дата> № <номер>.

Возложить на Администрацию Раменского муниципального округа Московской области обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от <дата> в установленном законом порядке.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Судья: О.О. Короткова