24RS0033-01-2023-000430-64

Дело № 2а-1071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Лесосибирска Красноярского края ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г.Лесосибирску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктиБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество земельный участок, площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № №. Судебным приставом-исполнителем не произведен арест недвижимого имущества, не направлялись и не обновлялись запросы в налоговые органы, Росреестр, Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Пенсионный фонд РФ, отделения банков, государственную службу занятости, Фонд социального страхования, нотариат, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу исполнения наказаний, ЗАГС. Исполнительное производство находится на исполнении более 5 лет, вышеуказанное свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении имущества должника, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работником.

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причнах не явки суд не уведомил.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Лесосибирску ФИО2, представитель ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда. Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объёме, представила письменный отзыв на исковые требования. Дополнительно пояснила, что в отношении должника ФИО3 возбуждено четырнадцать исполнительных производств на общую сумму около пяти миллионов рублей, исполнительное производство объединено в одно сводное исполнительное производство, где распределение денежных средств производится пропорционально. В результате на счет административного истца ежемесячно поступает минимальная сумма в счет погашения существующей задолженности. Кроме того длительный период в отношении должника имелось исполнительное производство в отношении взыскания обязательных платежей, которые исполняются в первую очередь. ФИО3 имеет единственный источник дохода в виде пенсии, с которого производятся удержания с сохранением должнику необходимого прожиточного минимума. Всего удерживается 17 % дохода, которые распределяются пропорционально в отношении всех взыскателей по сводному исполнительному производству. Земельный участок, на который ссылается административный истец, должнику не принадлежит с 2018 года, его владельцем является постороннее лицо.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из объяснений административного ответчика и материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность на общую сумму 53181руб. 60 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной задолженности №-ИП.

В связи с нахождением на исполнении в отделении судебных приставов по г.Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства.

С целью выявления имущества должника за период с сентября 2017 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем производились многочисленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в частности Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, ОМВД России по вопросам миграции, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, Центр занятости населения, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, ИЦ МВД, ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АТБ», АО КБ «МОДУЛЬБАНК», АО «Тинькофф банк», АО «Райффайзенбанк» и т.д.

Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций, имущества принадлежащего должнику на праве собственности, за счет которого возможно произвести погашение, не установлено.

По данным отдела по вопросам миграции МВД России, должник по регистрационным учетом значиться по адресу: <адрес>.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АТБ», АО КБ «МОДУЛЬБАНК», АО «Тинькофф банк», АО «Райффайзенкбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета.

Из ответов ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр установлено, что за должником автотранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно выписки Росреестра за должником ранее ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности был зарегистрирован земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Подгорный, уч. №.

Из объяснения ФИО3 от 16 марта 2023 года следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежал ей ранее, она его подарила другому человеку.

По информации Центра занятости населения г.Лесосибирска, сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не имеется. Последний раз должник состояла на учете в 2011 году.

Информация в отношении должника о перемене имени, заключения брака, расторжения брака, смерти в органах ЗАГС отсутствует.

Согласно ответу Пенсионного Фонда России, должник получает пенсию.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

29 сентября 2017 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Росбанк».

26 сентября 2017 года, 21 февраля 2022 года, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, которые направлены для исполнения в Пенсионный Фонд России.

27 сентября 2018 года, 11 февраля 2020 года, 05 марта 2020 года, 22 июня 2021 года, 04 октября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО «Росбанк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АТБ».

14 декабря 2018 года, 06 июля 2019 года, 23 апреля 2021 года, 10 декабря 2021 года, 30 июня 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника на объект недвижимости: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> №.

21 октября 2021 года, 22 октября 2021 года, 06 декабря 2022 года, 19 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Росбанк», АО КБ «МОДУЛЬБАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие».

11 марта 2022 года, 22 февраля 2023 года, вынесены постановления о даче поручения по совершению исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества по адресу: <адрес> №.

Из акта о совершении исполнительных действий от 22 марта 2023 года следует, что дом по адресу: <адрес> <адрес>, снесен.

Из акта о совершении исполнительных действий от 22 марта 2023 года, следует, что при выходе по адресу должника: <адрес> установлено, что имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по данному адресу отсутствует.

Из справки о движении денежных средств следует, что в ходе исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности в размере 4709 руб., 25 коп..

Таким образом из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что в рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем в производстве которого находилось данное исполнительное производство, осуществлен значительный объем исполнительских действий.

Приведенные ООО «АктивБизнесКонсалт» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО3

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Лесосибирска Красноярского края ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г.Лесосибирску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Н.В. Андриевская

мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года