Решение по делу № 2А-2410/2023 от 09.08.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными.

29RS0018-01-2023-002998-14

Дело № 2а-2410/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющему обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части непредоставления запрашиваемой им информации.

В обоснование иска указал, что содержится в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Архангельской области с ноября 2014 года. Неоднократно обращался в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за предоставлением ему информации о видах физиотерапевтических процедур, назначаемых при имеющихся у него хронических заболеваниях. Его обращения перенаправлялись во ФКУЗ «Медико-санитарная часть №29» ФСИН России со ссылкой на то, что информацию о состоянии своего здоровья он может получить у своего лечащего врача. Полагает, что его жалобы рассмотрены необъективно и не всесторонне, по существу поставленного им вопроса ответ не дан.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что его обращения в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за предоставлением ему информации о видах физиотерапевтических процедур, назначаемых при имеющихся у него хронических заболеваниях были вызваны недоверием сотрудникам ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России, которые скрывают от него методы профилактики его заболеваний, назначают лучение на свое усмотрение, полноценное лечение не обеспечивают, в результате чего он чувствует ухудшение здоровья.

Представители административных ответчиков Министерства здравоохранения Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в представленных суду возражениях с требованиями не согласились.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании до объявления в нем перерыва с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, исходя из положений статьей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку административный истец оспаривает бездействие ответчика, связанного с ненадлежащим рассмотрением его обращений от ДД.ММ.ГГГГ (перенаправлено для рассмотрения во ФКУЗ «МСЧ-29»), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ответ дан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (ответ дан ДД.ММ.ГГГГ), при этом с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение с иском в отношении обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им пропущен. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 находится в учреждении ФСИН России, в связи с чем его доступ к квалифицированной юридической помощи ограничен, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59 - ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что с ноября 2014 года ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за предоставлением ему информации о видах физиотерапевтических процедур, назначаемых при имеющихся у него хронических заболеваниях: <данные изъяты>

Его обращение поступило в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было перенаправлено начальнику ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для рассмотрения по существу со ссылкой на ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», о чем также письменно уведомлен ФИО1

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3, в котором со ссылкой на ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано на то, что для получения информации по вопросам мер профилактики имеющихся в него хронических заболеваний необходимо обратиться непосредственно к лечащему врачу.

ДД.ММ.ГГГГ (датировано ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за предоставлением ему информации о мерах профилактики общего характера, назначаемых при имеющихся у него хронических заболеваниях: <данные изъяты>, указывая на то, что по данному вопросу он обращался ДД.ММ.ГГГГ, на что ему был дан ответ ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Просил не перенаправлять его жалобу во ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выражая несогласие с результатом рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлением его обращения во ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Жалоба поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в тот же день.

Врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на указанное обращение, в котором ФИО1 разъяснено, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ не содержало вопросов, отнесенных к компетенции Территориального органа, в связи с чем в соответствии с нормами ст. 22 Федерального закона №323-ФЗ его обращение было перенаправлено во ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В ответе ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России разъяснена необходимость непосредственного обращения к лечащему врачу за получением информации о профилактике имеющихся заболеваний. Нарушений со стороны ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России при рассмотрении его обращения выявлено не было. Указано на отсутствие сведений об обращении ФИО1 к медицинскому работнику филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за предоставлением информации о противопоказаниях и необходимых профилактических мерах, физиотерапевтических процедурах при наличии имеющихся у него заболеваниях: <данные изъяты>

Указанное обращение поступило в Территориальный орган 01.03.2023, зарегистрировано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращение перенаправлено начальнику ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для рассмотрения по существу со ссылкой на ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», о чем также письменно уведомлен ФИО1

Ответ на обращение дан ФИО1 ФКУЗ МСЧ-29, в котором со ссылкой на ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано на то, что для получения информации по вопросам мер профилактики имеющихся в него хронических заболеваний необходимо обратиться непосредственно к лечащему врачу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с жалобой, в которой выразил несогласие с данным ему ФКУЗ МСЧ-29 ответом на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на интересующие его вопросы разъяснения ему не даны.

Жалоба поступила в Территориальный орган ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения жалобы Территориальным органом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России запрошена информация об обращениях ФИО1 за разъяснениями по поводу лечения и профилактики имеющихся у него хронических заболеваний к медицинскому работнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по запросу предоставлены сведения об отсутствии устных и письменных обращений ФИО1 по вопросу лечения и профилактики имеющихся у него заболеваний к медицинским работникам МЧ-11 (по месту содержания).

Ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 В ответе указано на возможность получения ФИО1 информации о состоянии здоровья лично от лечащего врача или других медицинских работников, принимающих непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Установлено, что в ответах на обращения административного истца по вопросам профилактики и лечения имеющихся у него заболеваний даны разъяснения, фактов необъективного рассмотрения предыдущих обращений установлено не было.

Административный истец выражает несогласие с бездействием Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, указывая на то, что запрашиваемая им информация административным ответчиком ему предоставлена не была.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

При этом информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, которым установлены правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Указанные положения закона были учтены Территориальным органом при подготовке ответов на обращения ФИО1 и решении вопроса о перенаправлении обращений во ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, разъяснены административному истцу.

Нарушений требований Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со стороны Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, куда указанные обращения были адресованы, судом не установлено.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав административного истца либо охраняемых законом интересов в результате бездействия должностных лиц Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не представлено.

Принимая во внимание, что обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями указанных нормативных актов в предусмотренный законом срок, заявителю по существу поставленных в обращении вопросов направлен ответ, которым какие-либо права и законные интересы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано, основания для признания незаконными действий (бездействия) ответчиков отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы административного истца, на которых он основывает свои требования как доказательства нарушения его личных прав, не доказаны, а потому административные исковые требования о присуждении компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Министерство здравоохранения Российской Федерации является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему спору, поскольку обращения ФИО1 указанному органу не адресованы и не направлялись, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющему обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова