РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

10.10.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Ильиной О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ча к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истцы просят суд

признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением;

выселить ответчика из принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес> и снять с регистрационного учета.

В обоснование требований указывают, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 56,00 м2, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>.

В период брака с ответчицей для совместного семейного проживания она была зарегистрирована её в указанной квартире по месту жительства.

Решением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи брак расторгнут.

Поскольку семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г.Сочи, <адрес> за ответчиком не сохраняется.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает.

В обоснование возражений указывает, что № брак, заключенный №, между ответчиком и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи Краснодарского края.

От брака есть сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также, как и она, зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу.

Ребенок оставлен для проживания со мной. Отец (ФИО2 ч) не принимает участие в его воспитании. Кроме того, она обратилась в мировой суд для взыскания с ФИО2 алиментов на несовершеннолетнего ребенка до его совершеннолетия.

Их сын привык к определенному укладу жизни, посещает гимназию 8 в г.Сочи с углубленным изучением китайского и английского языка, проходит обучение в компьютерной академии ШАГ (IТ-школа), посещает секцию по плаванию, зачислен в Центр Творческого развития и Гуманитарного образования, имеет сложившийся круг друзей, знакомых, увлечения. Ребенок, ввиду того что за 12 лет проживания в семье, с отцом общения носило лишь эпизодический характер, эмоционально привязан к матери и его проживание без нее невозможно. Выселение ее из указанной квартиры означает и выселение сына, а, следовательно, значительное ухудшение его уровня жизни, вероятную смену школы, а возможно и города проживания, что негативно отразится на его психологическом здоровье и успеваемости по учебе.

Требования истцов противоречат закону и здравому смыслу. По их логике ее нужно выселить из квартиры, в которой проживает ее ребенок. Об этом истцы вообще умолчали. По сути, не выставляя требований о снятии с учета и выселении несовершеннолетнего сына, истцы все же выставляют и его за дверь.

У нее нет иного жилья, куда она могла бы съехать вместе с сыном, ни в собственности, ни у родственников, ее родители умерли от коронавируса, единственная сестра проживает в другом городе, у нее своя семья и дети, предоставить ей и ее ребенку жилье она не в состоянии. Снимать же жилье для проживания с сыном у нее нет финансовой возможности.

В соответствии с законодательством бывший супруг при наличии обязательств по алиментам обязан обеспечить и ее, и их сына жильем.

Квартира истцов по документам двухкомнатная, по факту после проведенного ремонта и перепланировки трехкомнатная. В ней достаточно места для их проживания. Отчуждать квартиру истцы не намерены. Кроме того, указанный ремонт и перепланировка были осуществлены в период брака на совместные средства - ее и бывшего супруга.

Удовлетворение судом исковых требования означает либо их с сыном разлуку (родительских прав не лишена, проживать раздельно невозможный вариант), либо то, что она и ее несовершеннолетний сын вдвоем окажемся на улице.

В судебном заседании представитель истца и ответчик ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Участвующий в деле прокурор нашел требований обоснованными.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> г.Сочи (по ? доли) на основании договора о приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 12.04.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. Улучшение спорного имущества на совместные денежные средства для разрешения возникшего спора не имеют. Судами также не принято во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок. Таким образом, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ и подлежит применению с установление разумного срока, поскольку у ответчика отсутствуют на праве собственности, в пользовании иное жилое помещение. Суд отмечает, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.Руководствуюсь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> г.Сочи. Сохранить за ФИО4 право пользования квартирой <адрес> г.Сочи до 01.02.2023. По истечении указанного срока выселить ФИО4 из квартиры <адрес> г.Сочи, что также является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17.10.2022 Председательствующий