2-8147/2025
86RS0004-01-2025-009537-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием помощника прокурора Клементьевой А.А.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.03.2025,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8147/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и был вселен в данное жилое помещение предыдущим собственником ФИО4 Каких – либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование между истцом и ответчиком не заключались. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с исполнительным производством задолженность составляет 37 283,47 рублей. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы. Ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, его проживание в квартире истца и регистрация ответчика в ее жилом помещении существенным образом ограничивает права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в частности влечет за собою обязанность по оплате начисляемых на ответчика стоимости коммунальных услуг.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его, взыскать судебные расходы в размере 70000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимал, представитель истца в судебном заседании на требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что с требованиями не согласен. Считает, что он имеет право проживания в спорном жилом помещении.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании сведений об основных характеристиках объекта недвижимости ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней в настоящее время.
Из пояснений ответчика следует, что в квартиру он был вселен матерью, которой она принадлежала, с согласия матери был в ней зарегистрирован. После смерти в наследство вступила только его сестра ФИО3, которой, в порядке наследования, оформлено право собственности на объект.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку стороны членами одной семьи не являются, доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено, как не представлено доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после смерти предыдущего собственника, при этом, ответчик проживает в спорном жилье в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него.
В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.
Таким образом, данное решение будет являться основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Разрешая требование о взыскании представительских расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По смыслу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.
По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены:
- договор возмездного оказания юридических услуг №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана в размере 70000 рублей (п.3.4),
- кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей,
- кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.
Учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, небольшую сложность спора, принимая во внимание участие представителя при рассмотрении дела, поскольку требования истца были удовлетворены, суд полагает, что требование о взыскании расходов подлежит удовлетворению частично в размере 25000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.
Судья Л.М. Никитина