Дело № 2-1-164/2023

УИД 40RS0001-01-2022-008346-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 апреля 2023 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование» предъявило к ФИО1 иск о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований ссылаются на то, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел потерпевшему выплату по договору добровольного страхования страховое возмещение в общей сумме 585 015 руб. В связи с этим, в порядке статей 965, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика ущерб в размере сверх лимита ответственности – 185 015 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 900 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО13., ее представитель дали пояснения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, третьего лица, эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №12-85/2022, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, в связи с использованием транспортных средств), в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулированы правоотношения из договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 17 ноября 2021 года на автодороге Р132 «Золотое кольцо» обход г. Калуги, по вине водителя ФИО1., произошло ДТП с участием трех транспортных средств Skoda Fabia гос.ном. К № под управлением водителя ФИО1, Kia Sportage гос.ном. № под управлением водителя ФИО15. и Toyota Auris гос.ном. № под управлением водителя ФИО14

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia Sportage гос.ном. №, получило механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Kia Sportage гос.ном. № был застрахован по договору КАСКО № 5192W/046/001463/21 АО «АльфаСтрахование», которое признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в ДТП участнику ФИО16. страхового возмещения в размере 585015 руб., что подтверждается письменными материалами дела, в том числе платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления механизма образования повреждений автомашины, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом среднерыночных цен в Калужском регионе и по ценам официального дилера, по ходатайству ответчика назначено проведение по делу судебной экспертизы, в том числе поскольку судом приняты в качестве обоснованных доводы стороны истца о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage гос.ном. № должны применяться расценки официальных дилеров, так как автомобиль на момент осуществления выплаты находился на заводской гарантии, по тому основанию, что транспортное средство потерпевшего отремонтировано на СТОА ООО «КОРС МКЦ».

Производство экспертизы судом поручено ООО «Консультант Авто».

Согласно заключению ООО «Консультант Авто» №220/11-22 от 22 февраля 2023 года, 17.11.2021 года на автодороге Р132 «Золотое кольцо» обход г. Калуги транспортные средства двигались следующим образом: первым, в левом ряду, автомобиль Skoda Fabia гос.ном. № под управлением водителя ФИО1, следующим, в левом ряду, автомобиль Kia Spoilage гос.ном. № под управлением водителя ФИО17 и в правом ряду сзади двигался автомобиль Toyota Auris гос.ном. № под управлением водителя ФИО18 На 29 км указанной автодороги водитель автомобиля Skoda Fabia гос.ном. № ФИО1, теряя управление, смещается из левого ряда в правый, допускает наезд передней частью кузова на металлическое ограждение, в результате чего разворачивается по ходу часовой стрелки (при этом разрушается передняя часть автомобиля, двигатель, отрываясь, смещается в левый ряд). Автомобиль Kia Sportage гос.ном. № под управлением водителя ФИО19 двигавшийся попутно сзади в левом ряду, допускает касательное столкновение передней правой частью с задней правой частью автомобиля Skoda Fabia гос.ном. К 842 УС 40 после чего транспортные средства останавливаются. Двигатель автомобиля Skoda Fabia гос.ном. №, отлетевший в сторону, контактирует с бетонным ограждением, разделяющим встречные транспортные потоки и далее сталкивается с передней частью автомобиля Toyota Auris гос.ном. № под управлением водителя №., после чего водитель автомобиля Toyota Auris гос.ном. № ФИО5 допускает попутное столкновение с автомобилем Kia Sportage гос.ном. №.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие возможно разделить на несколько этапов:

1. Наезд автомобиля Skoda Fabia гос.ном. № ФИО1 на металлическое ограждение с разрушением передней части и отлета двигателя;

2. Наезд автомобиля Kia Sportage гос.ном. № под управлением водителя ФИО20. на автомобиль Skoda Fabia гос.ном. № под управлением водителя ФИО1 с последующей остановкой.

3. Наезд автомобиля Toyota Auris гос.ном. № под управлением водителя ФИО21. на отлетевший двигатель автомобиля Skoda Fabia гос.ном. №

4. Наезд автомобиля Toyota Auris гос.ном. № под управлением водителя ФИО22. на автомобиль Kia Sportage гос.ном. №

Оценивая результаты проведенного исследования, изучив весь массив представленного материала, сопоставив характер, степень, направление и локализацию образования повреждений автомобиля Kia Sportage гос.ном. № эксперт пришел к выводу о том, что вышеуказанные повреждения по характеру образования и расположению зон контакта не противоречат обстоятельствам происшествия и могли образоваться в результате столкновения:

- Передней части автомобиля Kia Sportage гос.ном. № (передний бампер, правая ПТФ, молдинг правый переднего бампера и т.д.) с правой боковой частью кузова автомобиля Skoda Fabia гос.ном. №

После второго столкновения, вторично:

- Правой боковой частью автомобиля Kia Sportage гос.ном. № (задней правой дверью, правой аркой задней боковины) с правой частью кузова автомобиля Skoda Fabia гос.ном. №

- Задней части кузова автомобиля Kia Sportage гос.ном. № (задний бампер, глушитель, задние нижние фонари, усилитель заднего бампера и т.д.) с передней частью кузова автомобиля Toyota Auris гос.ном. №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage гос.ном. № исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, с учетом повреждений, образованных в результате первичного столкновения с автомобилем Skoda Fabia гос.ном. №, произошедшего 17.11.2021 г., без учета износа заменяемых деталей составляет 62 300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 46 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage гос.ном. № исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России 04 марта 2021 года № 755-П, с учетом повреждений, образованных в результате вторичного столкновения с автомобилем Toyota Auris гос.ном. № условиях ДТП 17.11.2021 г., без учета износа заменяемых деталей составляет 307 1 рублей (Триста семь тысяч сто рублей), с учетом износа заменяемых деталей составляет 238 700 рублей

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage гос.ном. № с учетом повреждений образованных в результате первичного столкновения с автомобилем Skoda Fabia гос.ном. № условиях ДТП от 17.11.2021, на дату ДТП, исходя из средним цен на запасные части и работы, сложившихся в Калужском регионе, без учета и заменяемых деталей составляет 97 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage гос.ном. № с учетом повреждений образованных в результате вторичного столкновения с автомобилем Toyota гос.ном. № в условиях ДТП от 17.11.2021, на дату ДТП, исходя из средних цен на запасные части и работы, сложившихся в Калужском регионе, без учета износа заменяемых деталей составляет 426 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage гос.ном. №, с учетом повреждений, образовавшихся в результате первичного столкновения с автомобилем Skoda Fabiа гос.ном. № в условиях ДТП от 17.11.2021, на дату ДТП, исходя из цен н запасные части и работы официального дилера «К1А» в регионе - ООО «КОРС Киа Калуга», составляет 90 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage гос.ном. №, с учетом повреждений, образовавшихся в результате вторичного столкновения с автомобилем Toyotа Auris гос.ном. №, в условиях ДТП от 17.11.2021, на дату ДТП, исходя и цен на запасные части и работы официального дилера «К1А» в регионе -ООО «КОРС Киа Калуга» составляет 449300 рублей.

Как следует из материалов дела, автомобиль Kia Sportage гос.ном. № действительно был отремонтирован в рамках договора КАСКО на СТОА ООО «КОРС МКЦ».

Полученное судом заключение ООО «Консультант Авто», о стоимости ремонта по ценам официального дилера, истцом и ответчиком не оспорено.

Данное заключение согласуется с представленным в дело сведениями о фактически проведенных ремонтных работах с поврежденным автомобилем.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено. Названное заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос об установлении вины в рассматриваемом ДТП, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях водителя ФИО6 нарушений требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, именно действия водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю Kia Sportage гос.ном. №.

Кроме того, доводы стороны ответчика о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд признает несостоятельными и не влекущими освобождение от ответственности по возмещению ущерба.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требовать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства, поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, в размере 140 000 руб. (540 000 руб. (90700 руб. +449300 руб.) - 400 000 руб.).

При этом суд учитывает пояснения эксперта ФИО4 о том, что результаты экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта находятся в пределах допустимой десятипроцентной погрешности в сравнении с расчетом истца.

С учетом того, что истец настаивал на исковых требованиях в сумме 185015 руб., заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 140 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья А.В. Чистова