В суде первой инстанции слушала дело судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-4365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Журба И.Г.

осужденного ФИО1

адвоката Галтаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Галтаевой В.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ФИО1, <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Галтаевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, с применением ст.69 ч.2, 5 УК РФ (приговор от 14 декабря 2022 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока – 09 февраля 2023 года, конец срока – 21 октября 2024 года.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Галтаева В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что осужденный прибыл в исправительное учреждение 22 марта 2023 года, сразу после вступления приговора в законную силу, отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, получил 4 поощрения, положительно характеризуется, возместил ущерб. Обращает внимание, что на момент получения взыскания ФИО1 находился в следственном изоляторе, в связи с чем, оспаривает вывод суда о том, что взыскание получено им в период отбывания наказания. Отмечает, что полученное взыскание снято досрочно. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Галтаевой В.В. и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взыскания, отношение к учебе и труду, мнение прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, осужденный прибыл в КП-22 22 марта 2023 года из СИЗО-1. За период отбывания наказания получил 4 поощрения, 1 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое привлекался к мерам дисциплинарного воздействия в виде выговора. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Законные требования администрации учреждения выполняет. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству зданий и территории учреждения. Привлекается к воспитательным мероприятиям и занятиям в системе социально-правовых знаний, проявляет интерес. Обучался, получил специальности. Вину признал, раскаялся в содеянном. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Вместе с тем, осужденным допускалось нарушение установленного порядка отбывания наказания. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, обучение, отсутствие действующих взысканий.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако они свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО1

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и соответствуют им.

Трудоустройство и возмещение ущерба, причиненного преступлениями, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что допущенное в период нахождения в СИЗО нарушение необоснованно учтено судом, противоречат требованиям ст.72, 79 УК РФ. Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, а при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит учету, в том числе, поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галтаевой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья