Дело № 2-40/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003082-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения размере 128441 рубль 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3769 рублей и расходов на представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , государственный регистрационный знак №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства , государственный регистрационный знак № – ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Собственником указанного транспортного средства является – ФИО1.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №№, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО №№ в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» выплатило потерпевшему страховое возмещение, путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА в размере 128441,55 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством , государственный регистрационный знак №, истец соответствии со ст.ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере выплаченного страхового возмещения – 128441,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3769 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Ранее направленные судебные извещения также возвращены в суд без вручения адресату. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

На основании ст.167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: , государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному водителями транспортных средств на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства , государственный регистрационный знак №, ФИО4 А.А. признал свою вину в произошедшем ДТП, о чем свидетельствует его подпись на бланке извещения о ДТП (л.д.16).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки , государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, отраженные в Извещении о ДТП, смете на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ и акте обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 19 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №№, гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №№ (л.д.13, 14).

Потерпевший обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Истец СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта на СТОА АО «РОЛЬФ», стоимостью 128441,55 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательным заказ-нарядом №№ от 01.03.2022и актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 17 оборот. 18, 19).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.50).

Как следует из заявления ФИО1 (страхователь) о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, электронного страхового полиса №№, договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно к управлению транспортным средством , государственный регистрационный знак № допущен ФИО4 (л.д.9-10, 11-12).

Поскольку вред транспортному средству , государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшей ФИО7, причинен по вине водителя ФИО1, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то в силу ст.1081 ГК РФ, подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред, то есть ответчику ФИО1

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг ООО « » в связи с подготовкой искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4000 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 3769 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании автоэкспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительные соглашения к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Акт приема-передачи дел и документов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 856000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3768,84 руб. (л.д.5, 20-21, 22-26, 26 оборот-30, 30 оборот).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН:<***> ОГРН:<***>) убытки в размере выплаченного страхового возмещения – 128441 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3769 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.