Дело № 2а-5914/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

с участием административного истца НАВ,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИВ,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Псковской области ВТК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАВ к ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НАВ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Требование обосновано тем, что с июня 2017 по ноябрь 2018 год он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в камерах № 51,52,55,60,61, в которых отсутствовала горячая вода, что противоречит п.19.5 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245, согласно которому подводку горячей и холодной воды следует предусматривать, в том числе, к умывальникам в камерах. Введение в эксплуатацию здания СИЗО-1 ранее принятия указанного Свода правил, по мнению истца, не является препятствием для переоборудования, реконструкции, капитального ремонта. Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением является обязательным, его отсутствие следует расценивать как незаконное бездействие администрации учреждения, что является нарушением прав истца на обеспечение надлежащих условий содержания под стражей.

Как следует из содержания иска, поводом для обращения в суд НАВ послужило нарушение его права на обеспечение надлежащих условий содержания. Следовательно, настоящее дело относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения права лица, содержащегося под стражей, на обеспечение надлежащих условий содержания и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение его прав, которые разрешаются в порядке главы 22 названного выше кодекса.

В связи с этим исковое заявление НАВ рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Административный истец НАВ, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, заявленные требования поддержал. Пояснил, что в целом у него не имеется замечаний к условиям содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. Между тем во всех камерах, где он содержался, отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, что затрудняло стирку вещей, уборку камеры, так как нагревание воды кипятильником занимало много времени.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области, ФСИН России.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИВ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что здание, в котором располагается ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, является объектом культурного наследия «Тюремный замок», 1804 года постройки. В связи с этим проведение реконструкции здания невозможно. В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, обеспечивалось предоставление горячей воды с учетом потребностей, гигиенические процедуры в виде посещения банно-прачечного комплекса для стирки одежды и помывки в души обеспечиваются еженедельно. Мытье посуды также осуществляется централизованно.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Псковской области ВТК в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. Дополнительно заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с соответствующим иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, к санитарным помещениям, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что НАВ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области с 10.06.2017 по 21.11.2018.

Сторонами не оспаривалось, что в камерах имеется централизованное холодное водоснабжение, централизованное горячее водоснабжение отсутствует.

Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр утвержден свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Согласно п.1.1 указанный свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов.

Из п.1.2 следует, что данный свод правил не распространяется на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил.

В пунктах 19.1 и 19.5 указанного свода правил регламентировано, что здания СИЗО, в числе прочего, должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам в камерах.

Согласно охранному обязательству № 161/2012-Р, здание, в котором располагается ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, является памятником архитектуры регионального значения «Тюремный замок, 1804 г.».

В силу п.1.2 охранного обязательства, запрещено производить работы, изменяющие предмет охраны памятника.

Допускается только выполнение работ, направленных на сохранение памятника (п.1.4 охранного обязатальства).

Поскольку здание является памятником архитектуры, составляющего предмет охраны, введено в эксплуатацию до введения в действие свода правил, утвержденных приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр, то ссылка административного истца на несоответствие здания СИЗО в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения указанному своду правил, и на бездействие администрации учреждения по реконструкции здания, является несостоятельной.

Согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, и действовавших в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Аналогичная норма содержится в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (п.31).

Административным истцом не отрицалось, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области обеспечивалась еженедельная помывка в душе и стирка белья. Для подогрева воды в камере он пользовался кипятильником.

О том, что административному истцу было отказано в предоставлении в установленное время для гигиенических целей горячей воды, административный истец в судебном заседании не пояснял.

С жалобами на нарушение условий содержания НАВ не обращался.

В судебном заседании НАВ пояснил, что у него нет замечаний к условиям содержания в СИЗО-1 г. Пскова, однако он разговаривал с начальником СИЗО по поводу отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Между тем из пояснений административного истца не представилось возможным сделать вывод о том, что данное обращение носило характер жалобы.

Таким образом, административный истец не привел каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав при предоставлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области мер компенсационного характера отсутствующему централизованному горячему водоснабжению.

Представителем административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Псковской области ВТК в судебном заседании заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным иском НАВ обратился в суд 29.11.2022, т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец НАВ пояснил в судебном заседании, что в 2022 году узнал о законе, который предусматривает обеспечение зданий СИЗО централизованным горячим водоснабжением, в связи с этим и обратился в суд с данным иском, просил восстановить пропущенный срок.

Между тем у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области с 10.06.2017 по 21.11.2018, если он полагал свои права нарушенными. Однако не принимал меры к устранению нарушения своих прав. С момента содержания истца в ФКУ СИЗО-1 г. Пскова до момента обращения в суд прошел длительный период времени, в течение которого истец также не обращался с жалобами о нарушении своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, уважительных причин для пропуска срока не установлено, в связи с этим оснований для восстановления срока на подачу иска в суд не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушение прав административного истца в части необеспечения надлежащих условий содержания, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАВ к ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.