УИД 77RS0019-02-2023-002288-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3195/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору хххх в размере 569 886 руб. 06 коп., государственной пошлины в размере 8898 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 445 000 руб. 00 коп. на срок до ххх% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. ххх года ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования) по кредитному договору хххх года по договору уступки прав (требований) ххх года ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору хххх года по договору уступки прав (требований), в связи с чем ООО «Филберт» обратился с иском о взыскании задолженности.

Истец ООО «Филберт», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В иске генеральный директор ООО «Филберт» просит рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по известным суду местам жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не выразила.

С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 445 000 руб. 00 коп. на срок до хххх года под 17% годовых на основании кредитного договора хххх года, а ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства.

Соглашением сторон предусмотрена комиссия, неустойка и проценты.

ООО «Коммерческий Долговой Центр» на основании договора уступки права требования от ххх года является правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк» по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования от ххх года является правопреемником ООО «Коммерческий Долговой Центр» по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.

Фактически между сторонами заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и комиссии суд считает правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата образовавшейся задолженности, также не опроверг расчет задолженности, произведенный истцом, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хххх) в пользу ООО «Филберт» (ххх, ОГРН хххх) задолженность по кредитному договору в размере 569 886 руб. 06 коп., государственной пошлины в размере 8898 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.