Решение по делу № 2-803/2025 от 13.05.2025

УИД: 50RS0004-01-2025-000932-59

№2- 803/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 мая 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к Гуськовой Алёне И. об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м находится исполнительное производство 16629/25/50002-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Иное имущество или доходы должника, на которые возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства, не выявлены. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты взыскателя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы, дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-2286/2023, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-220/2024, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку ответчиком ФИО2 требования исполнительного документа на момент рассмотрения спора не исполнены, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами спорное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не представил, суд приходит выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД.

на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО1 к Гуськовой Алёне И. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Гуськовой Алёне И., площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности Гуськовой Алёны И. перед взыскателем по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Гуськовой Алёны И. государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Копия верна

Судья: