Решение по делу № 2-3843/2023 от 04.12.2023

№ 2-3843/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс» о защите прав субъекта персональных данных,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс» о защите прав субъекта персональных данных, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx при получении кредитного отчета в АО «АО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ) ФИО1 стало известно, что ООО «Русфинанс» вносит в бюро кредитных историй сведения по якобы полученному ФИО1 потребительскому кредиту. Тем самым подтверждается, что ООО «Русфинанс» обрабатывает персональные данные ФИО1 в рамках потребительских правоотношений.

xx.xx.xxxx ФИО1 на юридический адрес ООО «Русфинанс» электронным заказным письмом был направлен запрос о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных. При отправлении запроса ФИО1 произвел обязательную авторизацию в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА) через портал Госуслуги. Отправленный документ был подписан электронной подписью, и имеет юридическую значимость.

xx.xx.xxxx почтовое отправление было вручено ООО «Русфинанс», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако до настоящего времени ООО «Русфинанс» ответ на запрос не предоставил. В связи с данным обстоятельством ФИО1 считает, что ООО «Русфинанс» нарушило его права.

ООО «Русфинанс» в нарушение предусмотренного ст. 20 ФЗ «О персональных данных» десятидневного срока не направил ФИО1 ответ на его запрос о предоставлении информации об обработке персональных данных от xx.xx.xxxx г., или отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

На основании изложенного ФИО1 считает, что вправе требовать признать незаконным бездействие ООО «Русфинанс», выражающееся в не направлении ответа на его запрос о предоставлении сведений, касающихся обработки его персональных данных, и понуждении ООО «Русфинанс» предоставить эти сведения.

Вследствие неполучения от ООО «Русфинанс» ответа на запрос ФИО1 до сих пор испытывает чувство неопределенности из-за отсутствия важных для него сведений и беспокоится, что персональные данные могут быть переданы другим лицам, а также из-за возможных иных несанкционированных утечек данных.

На основании изложенного истец просит:

- признать незаконным бездействие ООО «Русфинанс», выражающееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа на запрос истца от 05.06.2023 о предоставлении сведений, касающихся его персональных данных;

- обязать ответчика предоставить истцу сведения, касающихся обработки его персональных данных: подтверждение факта обработки персональных данных истца; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., причиненного незаконным бездействием, выражающимся в непредоставлении сведений, касающихся обработки персональных данных истца;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности предоставить истцу сведения, касающиеся обработки его персональных данных, в размере 300 руб. в день, начиная с xx.xx.xxxx дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, дополнительно представил суду письменные пояснения по возражениям ответчика, в которых указал, что как следует из кредитного отчета, даже после уступки прав требований по договору от xx.xx.xxxx ответчик продолжал вносить сведения в кредитную историю истца xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, тем самым ответчик подтвердил, что располагает персональными данными истца, которые до настоящего момента не уничтожены, а значит ответчик продолжает их хранить и обрабатывать, что опровергает доводы ответчика о том, что обработка персональных данных истца им прекращена. Доводы ответчика о том, что он не мог убедиться, что запрос исходит лично от истца, не состоятельны. Так как запрос, направленный истцом по почте, подписан электронной подписью и имеет юридическую значимость. Поскольку ответ на запрос ответчик направил истцу xx.xx.xxxx после подачи иска в суд, направленный истцу ответ не содержит запрашиваемые истцом сведения, на своих исковых требованиях он настаивает в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям:

- между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС» были заключены два договора займа _____ и _____;

- договор займа _____ был исполнен заемщиком в срок и без допущения просрочек. Предоставленные при его заключении персональные данные заемщика были уничтожены, и ответчик прекратил обработку персональных данных на основании п. 4 ст. 21 ФЗ «О персональных данных» в связи с достижением цели обработки персональных данных;

- xx.xx.xxxx. на основании заявления о предоставлении займа «Личные наличные», поданного ФИО1, между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС» был заключен кредитный договор _____ от xx.xx.xxxx., в соответствии с которым ООО «РУСФИНАНС» предоставил ФИО1 займ в размере 10 000 руб., сроком на xx.xx.xxxx месяцев;

- в силу п. 10.3. общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, с которыми истец был своевременно ознакомлен, что подтверждается вышеуказанным заявлением, ООО «РУСФИНАНС» вправе использовать информацию о заемщике (в том числе персональные данные) в коммерческих и других целях (включая передачу информации в любые кредитные бюро и агентства по сбору задолженности и другим третьим лицам). Таким образом, обработка персональных данных ФИО1 ООО «РУСФИНАНС» носит обоснованный и законный характер, предусмотренный заключенным между сторонами договором займа. Истец, в свою очередь, по причине наличия заключенного между ним и ответчиком кредитного договора не может не знать о причинах и основаниях обработки ответчиком его персональных данных;

- ООО «РУСФИНАНС» расценивает действия Истца по подаче данного искового заявления, как недобросовестные действия Истца, так как Истец достоверно знал и знает, на каком основании и в каких пределах ООО «РУСФИНАНС» осуществлял обработку его персональных данных;

- в целях сохранения конфиденциальности персональных данных истца, работники ответчика должны были убедиться, что запрос исходит лично от истца, что невозможно при направлении запроса по почте. Доказательств личного обращения истца к ответчику с предъявлением документа, удостоверяющего его личность или направления нотариально удостоверенного заявления, суду не представлено, в связи с чем каких-либо нарушений прав истца и злоупотребления своими правами со стороны ответчика не имеется;

- как видно из предоставленной в материалы дела истцом копии запроса, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором предоставлены истцом не были, несмотря на то, что факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком не оспаривается, все необходимые реквизиты данного договора истцу должны были быть известны. В связи с чем, ООО «РУСФИНАНС» своими действиями не совершено нарушение права истца на получение необходимой информации;

- при этом, ООО «РУСФИНАНС» ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, которое позволило идентифицировать заявителя, направил ФИО1 соответствующие сведения, касающиеся обработки его персональных данных;

- как установлено при обработке запроса субъекта персональных данных, в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, на основании п. 10.3. общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, ООО «РУСФИНАНС» xx.xx.xxxx. уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» все права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ФИО1;

- таким образом, с даты заключения данного договора уступки прав и обязательств, ООО «РУСФИНАНС» прекратил обработку персональных данных истца, за исключением случаев, когда продолжение обработки персональных данных допускается действующим законодательством, а именно, в случаях, предусмотренных пунктами 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона «О персональных данных»;

- направление сведений в любое бюро кредитных историй ООО «РУСФИНАНС по причине уступки прав так же не осуществляет.

По изложенным основаниям, по мнению представителя ответчика, ООО «РУСФИНАНС» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании и письменных материалов дела, xx.xx.xxxx при получении кредитного отчета в АО «АО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ) ФИО1 стало известно, что ООО «Русфинанс» вносит в бюро кредитных историй сведения по якобы полученному ФИО1 потребительскому кредиту (л.д.7-17).

xx.xx.xxxx почтовое отправление было вручено ООО «Русфинанс», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.19).

Как следует из содержания запроса, истцом при обращении к ответчику в запросе указаны номер основного документа (паспорта гражданина РФ), удостоверяющего личность субъекта персональных данных, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие факт обработки персональных данных оператором (указание на осуществление записей в кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй»), подпись субъекта персональных данных. Запрос направлен истцом ответчику в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором;) правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 названной статьи сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней, с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч.1 ст.20).

Тем самым, ответчик был обязан предоставить ответ на запрос истца относительно его персональных данных.

Письмом от xx.xx.xxxx (л.д.30), полученным истцом xx.xx.xxxx (л.д.32), ответчик сообщил истцу о прекращении обработки его персональных данных за исключением случаев, когда продолжение их обработки допускается в силу действующего законодательства Российской Федерации, в связи с тем, что право требования по договору займа от xx.xx.xxxx уступлено в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с передачей всех документов в рамках договора цессии __ от xx.xx.xxxx. в связи с чем по вопросам обработки персональных данных истцу необходимо обратиться в НАО «Первое коллекторское бюро».

Указанное письмо не содержит сведений, истребуемых истцом в запросе, предоставление которых предусмотрено ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных».

При этом суд отмечает, что освобождение ответчика об обязанности предоставить истцу указанные сведения на основании ч.4 ст.18 ФЗ «О персональных данных» в данном случае не применимо, поскольку законодателем закреплено исключение из правила о предоставлении гражданину информации в случае, если персональные данные о гражданине получены не от этого гражданина.

В рассматриваемом же случае обстоятельства иные.

Так, персональные данные истца получены ответчиком от самого истца, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела заявлением истца о предоставлении займа (л.д.28), а потому порядок предоставления истцу информации, о его (истца) персональных данных регламентируется ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных».

Персональные данные относятся к категории нематериальных благ.

В силу абз. 2 п.2 ст.150 ГК РФ в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Положения ст. 24 ФЗ «О персональных данных» закрепляют, что для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления нарушения прав субъекта персональных данных, нарушения правил обработки персональных данных.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что факт нарушения прав истца на получение от ответчика ответа на запрос о предоставлении информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» установлен, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основано на законе.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им был дан ответ на запрос истца о получении сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», а также, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 14 Закона «О персональных данных», по которым право истца на доступ к его персональным данным могло быть ограничено ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности предоставить истцу ответ на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в запросе от 05.06.2023.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец в своем заявлении требует обязать ответчика предоставить ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных» в течение xx.xx.xxxx дней после вступления решения в законную силу.

С учетом характера обязанности суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение в данной части должно быть исполнено ответчиком, в течение xx.xx.xxxx дней после вступления решения в законную силу, поскольку данный срок является разумным, достаточным для исполнения решения по данному требованию.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение данного решения суда в размере 150 руб. в день, начиная с xx.xx.xxxx-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения указанного решения суда.

При определении размера неустойки суд полагает, что указанный заявителем размер в сумме 300 руб. является завышенным, и полагает возможным определить размер в 150 руб. в день, что будет соответствовать разумности, справедливости и побуждать ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерным бездействием ответчика по непредоставлению ответа на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в запросе от xx.xx.xxxx, истцу причинены нравственные страдания, так как ответчик в установленный законом срок ответ на данный запрос истцу не направил. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд, вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу положений ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении требований неимущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Русфинанс», выражающееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа на запрос ФИО1 от xx.xx.xxxx о предоставлении сведений, касающихся его персональных данных.

Обязать ООО «Русфинанс» предоставить ФИО1 в течение xx.xx.xxxx дней после вступления решения суда в законную силу ответ на запрос ФИО1 от xx.xx.xxxx о предоставлении сведений, касающихся его персональных данных, в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных»:

- подтверждение факта обработки персональных данных;

- правовые основания и цели обработки персональных данных;

- цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

- наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора оператором или на основании федерального закона;

- обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок предоставления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

- сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

- порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных ФЗ «О персональных данных»;

- информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части предоставления ответа на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», в размере 150 руб. в день, начиная с xx.xx.xxxx-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с ООО «Русфинанс» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

__.