№ 2а-3574/2023 УИД 18RS0013-01-2023-003170-38 Решение именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года.

16 ноября 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1, УФССП по УР, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.09.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и произвести перечисление денежных средств после возврата на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Требования мотивированы тем, что в производстве Завьяловского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 14 280,00 руб.

Денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя не поступили, 08 сентября 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В ходе проверки платежей установлено, что денежные средства в размере 14 280,00 руб. были перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Таким образом, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает права и законные и интересы.

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО1, представитель УФССП по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явилась ФИО2 – заинтересованное лицо по делу, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР на основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 14 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 280,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 августа 2023 года в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района №, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 14 280,00 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП через депозитный счет перечислены денежные средства в размере 14 280,00 руб.

30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому от должника ФИО2 на депозитный счет Завьяловского РОСП поступили денежные средства в сумме 14 280,00 руб., данные денежные средства следует перечислить в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

08 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В постановлении судебный пристав-исполнитель в качестве взыскателя по исполнительному производству указал АО «ЦДУ».

При этом АО «ЦДУ» не является стороной исполнительного производства, денежные средства взыскателю не перечислены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является незаконным.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Исходя из положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ, при предъявлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не требуется обязательное представление сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.

Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав отделения Завьяловского РОСП, являясь главным распорядителем депозитного счета указанного отдела, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, в перечень его обязанностей входит утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.

В соответствии с положениями статьи 110 Закона N 229-ФЗ, регламентирующей порядок распределения взысканных денежных средств, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Между тем, судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства содержало верные реквизиты для перечисления денежных средств и наименование взыскателя, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указала взыскателя, в связи с чем денежные средства были перечислены другому юридическому лицу.

Материалы административного дела, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем требования на возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 08 сентября 2023 года подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 14 280,00 руб. в адрес АО «ЦДУ» для их дальнейшего направления надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно статье 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 08 сентября 2023 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 14 280,00 руб. в адрес АО «ЦДУ» для их дальнейшего перечисления надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и административному истцу в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева