2-3277/2022

74RS0003-01-2022-003552-43

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

23 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ-ВИТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» о защите прав потребителя – просил взыскать с ответчика страховую премию 67 460 руб. 08 коп., неустойку 67 460 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что 31.08.2018 между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор. Одновременно с заключением данного договора истец заключил с ответчиком договор страхования, во исполнение которого истец уплатил ответчику страховую премию. После досрочного погашения долга по кредитному договору истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора, однако ответчик уплаченную страховую премию не возвратил, что является основанием для компенсации морального вреда, а также взыскания неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец ФИО1, а также уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен договор от 31.08.2018 № по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 1 008 026 руб. 06 коп., а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Между ФИО1 и ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» заключен договор от 31.08.2018 №, по условиям которого ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» обязалось за уплачиваемую ФИО1 страховую премию 141 426 руб. 06 коп. выплатить страховую сумму 1 008 026 руб. 06 коп. в случае смерти ФИО1 либо наступления у него инвалидности.

Во исполнение условий договора страхования истец уплатил ответчику страховую премию в сумме 141 426 руб. 06 коп. – данное обстоятельство никем в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из справки АО КБ «РУСНАРБАНК», ФИО1 12.04.2021 полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору от 31.08.2018 №

Истец в апреле 2021 года обращался к ответчику с заявлениями, в которых сообщал о своем отказе от договора страхования и требовал возврата уплаченной страховой премии.

Письмами от 04.04.2021 и от 12.04.2021 ответчик отказал истцу в возврате страховой премии.

Банком России 20.11.2015 издано Указание № 3854-У, которым установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее – Указание).

Как установлено в п. 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования за пределами вышеназванного срока, то есть после утраты предусмотренного п. 1 Указания права на возврат страховой премии.

В обосновании иска указано, что истец воспользовался возможностью, предусмотренной ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая дает потребителю право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопрос досрочного прекращения договора страхования урегулирован специальной нормой права – ст. 958 Гражданского кодекса РФ, поэтому положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре применению не подлежат.В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования по п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено две возможности возврата страхователю страховой премии:

- при прекращении страхового риска страховая премия возвращается пропорционально времени оставшегося действия договора страхования;

- при отказе страхователя от договора страхования страховая премия возвращается в случаях, предусмотренных договором страхования.

Условия заключенного сторонами договора содержатся в полисе от 31.08.2018 № и в Правилах страхования жизни № 4, утвержденных приказом ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» от 30.11.2017 №. Названные документы не предусматривают право страхователя на возврат страховой премии при досрочном прекращении договора за пределами срока, предусмотренного в п. 1 Указания.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из смысла названных норм права в их взаимосвязи с положениями ст. 934 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

По условиям заключенного сторонами договора размер страховой суммы определен как 1 008 026 руб. 06 коп. и не поставлен в зависимость от объема задолженности по кредитному договору. Банк в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования не указан. Срок действия договора страхования установлен путем указания на конкретную календарную дату – 30.09.2023, то есть без привязки к сроку действия кредитного договора.

Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка долга по кредитному договору либо от его досрочного погашения.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что досрочное погашение долга по кредитному договору прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и являются ошибочными.

Так как ответчик не нарушил потребительские права истца, на него не могут быть возложены меры гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать моральный вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе й») либо выплатить неустойку (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как в данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ-ВИТА» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: