К делу №2-2765/2025

УИД №23RS0040-01-2025-002285-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СК Гайде» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований АО «СК Гайде» указало, что 29.06.2024 по вине водителя автомобиля «Шевроле», г/н № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ауди А6», г/н №, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства, застрахован не был. Поскольку автомобиль «Шевроле», г/н №, застрахован по договору добровольного имущественного страхования, АО «СК Гайде», выплатив страховое возмещение, получило право требованию к виновнику ДТП.

Согласно исковому заявлению АО «СК Гайде» просило суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 220 393,29 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 204 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «СК Гайде» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.06.2024 по вине водителя автомобиля «Шевроле», г/н №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ауди А6», г/н №, получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2024.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 29.06.2024 также указано, что риск гражданской ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства не застрахован.

Автомобиль «Ауди А6», vin №, г/н №, застрахован по договору добровольного имущественного страхования, АО «СК Гайде», по риску «Ущерб» на сумму 5 000 000 рублей, в связи с чем выдан полис страхования № от 18.10.2023.

18.10.2023 поврежденный автомобиль осмотрен, составлен акт осмотра.

09.07.2024 АО «СК Гайде» выдало направление на ремонт в ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ».

04.09.2024 ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» составило счет на оплату восстановительного ремонта на сумму 1 235 393,29 рубля.

04.09.2024 услуги по восстановительному ремонту оказаны.

25.09.2024 страховщик перечислил на счет ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» страховое возмещение в сумме 1 220 393,29 рубля, что подтверждается платежным поручением № 19618.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения вреда автомобилю «Ауди А6», vin №, г/н №, подтвержден материалами дела.

Страховое возмещение произведено путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», стоимость чего составила 1 235 393,29 рубля

Поскольку страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта, т.е. возместил убытки страхователя, к нему перешло право требования потерпевшего по ДТП от 29.06.2024 к ФИО2 на возмещение ущерба.

Вина ФИО2 установлена при производстве по делу об административном правонарушении.

Ответчик доводов и подтверждающих их доказательства относительно несоразмерности стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не предоставил.

Доказательств, что риск гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем «Шевроле», г/н №, на момент ДТП застрахован, суду не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 1 220 393,29 рубля.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 204 рубля. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами.

На основании статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК Гайде» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), в пользу АО «СК Гайде» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 220 393,29 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 204 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Игорцева Е.Г.