Дело № 2-877/2025

74RS0029-01-2025-000873-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре судебного заседания Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 13.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 147 174 рублей, из них: 95141,61 рублей – основной долг, 32762,55 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 19269,84 рублей – комиссии, кроме того расходов по оплате госпошлины. Требования иска мотивированы тем, что 14.06.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. 08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО "ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ответчика. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 515137,43 руб. за период с 13.08.2013г. по 08.10.2019г. 08.10.2019г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, не исполненное ответчиком. В результате задолженность составляет 147174 рублей.

Представитель истца ООО "ПКО «Феникс" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась корреспонденцией по последнему известному месту жительства.

Адвокат Черепанова С.М., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, действующая на основании ордера № от 04.07.2025г., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что срок для обращения в суд с иском истек.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.06.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120085 рублей сроком на 45 месяцев под 25,44% годовых. (л.д.40-41)

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 4000,59 рублей (кроме последнего 3999,88 рублей) по 14.03.2016 г. (л.д.43)

Факт получения и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д.38) и не оспорен ответчиком в судебном заседании. Согласно сведениям выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесен 13.07.2013г.

04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (ныне ООО «ПКО «Феникс») заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого право требования задолженности, в том числе, в отношении ФИО2 перешло к истцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства заемщиком в период действия договора допускались просрочки внесения платежей. Согласно доводам иска в адрес ответчика 08.10.2019г. было направлено требование о полном погашении задолженности, не исполненное ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ООО «Феникс» обратилось 30.01.2021г., судебный приказ вынесен в этот же день о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012г. в размере 127904,16 рублей, отмененный определением судьи от 12.04.2024г. на основании заявления ФИО3

С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд 27.03.2023г. согласно квитанции об отправке посредством электронного обращения через ГАС «Правосудие» (л.д.48-49).

Срок исковой давности для принудительного взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору истек 15.03.2019 г. (14.03.2016г. дата внесения последнего платежа по графику+3 года). Следовательно, как заявление о вынесении судебного приказа, так и иск поданы за пределами срока исковой давности.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО «Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012 года – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.