УИД № 41RS0003-01-2022-001332-59

Дело № 2-680/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 200 795 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей 95 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Камчатский край, <адрес> участием транспортных средств: Toyota Corolla Fielder, г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; Suzuki Jimny, г/н №, собственник ФИО3, управляла ФИО3, и Subaru Forester, г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО5. Виновником ДТП является водитель ФИО5, который при управлении т/с Subaru Forester, г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с т/с Toyota Corolla Fielder, г/н №, которое по инерции от удара совершило столкновение с т/с Suzuki Jimny, г/н №. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Вина ФИО5 в причинении ущерба в результате указанного события (ДТП) подтверждается постановлением компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ №. Гражданская ответственность собственника т/с Subaru Forester, г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX0159967273. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 177 395 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего. Кроме того, потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО3 обратилась к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 23 400 рублей. Согласно договору ОСАГО, ФИО5 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО5, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Всего по указанному страховому дорожно-транспортному происшествию САО «ВСК» выплатило: 177395 + 23400 = 200 795 рублей.

Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в исковом заявлении представитель ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При этом ФИО5 судом направлялось судебное извещение с копией иска с приложенными документами по месту жительства по адресу, указанному ответчиком в материалах проверки по факту ДТП, которые ответчиком получены не были. Вместе с тем до сведения ответчика посредством телефонной связи было доведено о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, о времени и месте его рассмотрения и необходимости прибытия в суд для получения необходимых документов. Однако ФИО5 указанным правом не воспользовался. Необходимая информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте его рассмотрения, размещалась судом на официальном сайте Вилючинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания принимать судебное извещение.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчику было достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и существо рассматриваемого спора, необходимая информация о движении дела была размещена на сайте суда, однако ФИО5 уклонился от получения необходимой судебной корреспонденции, исходя из принципов добросовестности и разумности, суд считает судебное извещение, направленное в адрес ответчика, доставленным, и приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрении настоящего дела.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: Камчатский край, <адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством Subaru Forester, г/н №, собственником которого является ФИО4, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Corolla Fielder, г/н №, принадлежащего ФИО2, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Toyota Corolla Fielder, г/н №, которое по инерции от удара совершило столкновение с транспортным средством Suzuki Jimny, г/н №, принадлежащим ФИО3 В результате столкновения транспортных средств автомобилям Toyota Corolla Fielder, г/н № и Suzuki Jimny, г/н № причинены механические повреждения (л.д. 21, 22, 23, 24).

Гражданская ответственность собственника т/с Subaru Forester, г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX0159967273, при этом водитель транспортного средства ФИО5, управлявший автомобилем в момент ДТП, не вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 18).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – водителя автомобиля Toyota Corolla Fielder, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – водителя автомобиля Suzuki Jimny, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ №.

30 ноября 2021 года собственник транспортного средства Toyota Corolla Fielder, г/н № ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 8 декабря 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению (л.д. 19-20, 27-28).

В соответствии с платежным поручением № от 15 декабря 2021 года потерпевшему ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 177 395 рублей (л.д. 29).

Размер выплаты определен на основании акта осмотра транспортного средства от 1 декабря 2021 года, составленного представителем страховщика экспертом-техником ФИО7 (ЭТОА) (л.д. 25-26).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 177 395 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Кроме того, собственник транспортного средства Suzuki Jimny, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения (л.д. 31-33, 40-41).

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшей ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 23 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43).

Размер выплаты определен на основании акта осмотра транспортного средства от 16 декабря 2021 года, экспертного заключения № R592/PVU/01188/21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоэксперт» (л.д. 33, 34-39).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к истцу в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в данном случае к ФИО5, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем заявленные исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей 95 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 77310101) сумму убытков в порядке регресса в размере 200 795 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей 95 копеек, а всего – 206 002 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун