РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/2023 по административному иску ФИО1 к Филиалу № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Филиалу № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве о возложении обязанности, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возобновить исполнительное производство № 516423/22/77057-ИП для полного исполнения решения Хорошевского районного суда города Москвы от 01.03.2021 года по делу № 02-621/2021; обязать филиал № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области исполнить решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01.03.2021 года в части, относящейся к срокам назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, право на которую у неё возникло по достижении ею 55-летного возраста; обязать филиал № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области привести размер страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствие законодательству РФ и г. Москвы; обязать филиал № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области после устранения всех нарушений по срокам и размеру страховой пенсии по старости ФИО1 выплатить ей всю имеющуюся задолженность, связанную с её страховой пенсией по старости.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, установлении страховой пенсии, требования истца удовлетворены, включены периоды в страховой стаж, возложена обязанность по назначению страховой пенсии по старости с момента возникновения права. По мнению истца, дата назначения пенсии пенсионным органом и судебным приставом-исполнителем определена не корректно, размер пенсии занижен, указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что за разъяснением решения Хорошевского районного суда города Москвы о назначении пенсии истец не обращался, с заявлением о перерасчете пенсии не обращался.
Представитель ответчика Филиала № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что судьей Хорошевского районного суда города Москвы 01 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, установлении страховой пенсии, принято решение об удовлетворении требований истца, включены периоды в страховой стаж, возложена обязанность по назначению страховой пенсии по старости с момента возникновения права.
Судебным приставом-исполнителем по СЗАО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании решения суда, 24 ноября 2022 года принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
За назначением пенсии после рассмотрения гражданского дела о назначении пенсии ФИО1 обратилась 22 июня 2021 года, что также подтверждено объяснениями представителя истца, в связи с чем пенсия была назначена истцу с даты обращения, учитывая, что в решении суда отсутствует дата назначения пенсии.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Однако, за разъяснением решения суда ФИО1 не обращалась, апелляционную жалобу в случае несогласия решения суда истец также не подавала.
По сути, подавая настоящее административное исковое заявление, истец выражает свое несогласие с решением суда в части назначения пенсии.
Принимая решение о назначении пенсии, орган действовал согласно действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и принятого решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 в установленном порядке не обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчет пенсии, суд не находит оснований для обязании ответчика произвести перерасчет пенсии и выплатить ей задолженность.
Оснований для удовлетворения требований, заявленных к ОСП по СЗАО ГУФФСП России по г. Москве суд не усматривает, поскольку решение суда от 01 марта 2021 года исполнено, пенсия истцу назначена в соответствии с решением суда.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Филиалу № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве о возложении обязанности– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт