Дело №2а-2044/2023

УИД 55RS0006-01-2023-001901-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что административный истец является стороной исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Советского ОСП ГУФССП России по Омской области на основании судебного приказа от …., выданного мировым судьей судебного участка №93 Центрального АО г. Омска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, …. года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4

В соответствии со справкой с места работы, осуществляет трудовую деятельность в должности кладовщика-грузчика в ООО «Восход-Бейкер» по настоящее время.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление от … о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № … от … о расчете определена задолженность в размере 269 816,58 руб.

ФИО1 обратился в ОСП по Советского АО г. Омска с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в связи с неверным расчетом судебного пристава-исполнителя в размере 269 816,58 рублей, поскольку с … по … истец находился в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя привели к неверному исчислению задолженности по уплате алиментов, что нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просил признать постановление №… от … о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя по алиментам незаконным. Произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключить периоды с … по уходу за ребенком.

Уточнив административные исковые требования … административный истец просил действия судебного пристава-исполнителя признать незаконными, произвести перерасчет задолженности с указанием периодов задолженности с … (л.д. 90).

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, в судебных заседаниях административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниями, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что судебным приставом задолженность рассчитана исходя из среднего прожиточного минимума и без учета нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком. При обращении к судебному приставу-исполнителю о перерасчете, было разъяснено, что с данными требованиями следует обратиться в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в судебных заседаниях административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что самостоятельно не может исключить периоды нахождения административного истца в отпуске по уходу за ребенком, только по решению суда. При исключении заявленного административным истцом периода сумма задолженности по исполнительному производству будет уменьшена на 238983,75 руб. Общая сумма долга в настоящее время составляет 268655,92 руб.

Представители административных ответчиков ОСП по Советскому АО г. Омска, ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № …, возбужденное …. судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска на основании судебного приказа № …. от …. выданного мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка (л.д. 22-23).

Постановление о расчете задолженности по алиментам от … установлено, что алименты необходимо взыскивать … в размере 1/4 части от дохода должника. На момент взыскания (расчета) задолженности … задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с …, задолженность за указанный период составляет 238983,75 руб. (л.д. 88-89).

… судебным приставом-исполнителем Советского АО г. Омска ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности с …, которая составляет 336347,50 рублей (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского АО г. Омска от … копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ИП «ФИО7.» (л.д. 15).

… постановлением судебного пристава-исполнителя был произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам на … отсутствует. Расчет задолженности произведен за период с … (л.д. 11-12).

… постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № … окончено в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда (л.д. 26).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство № … постановлением от … на основании исполнительного листа № …. от … выданного мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу № … о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в размере 1/6 части всех видов заработка (л.д. 27-31).

В рамках исполнительного производства № …. в период с … судебным приставом были сделаны запросы в ПФ РФ, банки, ГИБДД МВД России, ФНС России, ЗАГС, Росреестр (л.д. 32-68).

Положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2325-О, от 26 марта 2019 года N 806-О и др.).

В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2967-О).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 841.

Согласно подпункту "в" пункта 8 и пункт 12 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.

Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, ФИО1 полагал, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, без учета сведений о его трудоустройстве и размера дохода за указанный период.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему, что ФИО1 в период отпуска по уходу за детьми имел официальное трудоустройство.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № … от … ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с … (л.д.14). В соответствии с приказом № … от … ФИО8 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с …. (л.д.13).

Ввиду изложенного его нельзя отнести к категории неработающих граждан; исчисление судебным приставом-исполнителем задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации является неправомерным, поскольку если трудоустроенный работник в период трудовых отношений временно не исполняет трудовые функции по какой-либо причине, для удержания алиментов используется его средний заработок, рассчитанный в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд усматривает одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку установлено нарушение его прав.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 31.12.2015 расчете задолженности по алиментам, возложив обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив из него период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ….

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив из него период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко