УИД 16RS0032-01-2023-000274-09 Дело № 2 – 292/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением срока, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 125 609,98 рублей, в том числе просроченные проценты 12 954,76 рублей, просроченный основной долг 112 655,22 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 125 609,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712,20 рублей.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений, ходатайств не представлено.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение кредитной банковской карты между ним и истцом заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная банковская карта Visa Credit Momentum с установлением кредитного лимита в размере 60 000 рублей сроком на 12 месяцев (л.д.25-27).

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит 60 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка 19% годовых. Ответчик ознакомлен с данной информацией.

При условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, платеж должен быть произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 27).

Как установлено судом, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по ежемесячному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, из которого следует, что задолженность по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 609,98 рублей, в том числе просроченный основной долг 112 655,22 рублей, просроченные проценты 12 954,76 рублей (л.д.12).

При анализе условий вышеуказанного договора суд исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16-17), однако оно исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данной карте (л.д. 23).

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 3 712,20 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по счету № в размере 125 609,98 рублей, в том числе просроченный основной долг 112 655,22 рублей, просроченные проценты 12 954,76 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев