Дело 02а-453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску адрес к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2025 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 169751/24/77024-ИП; обязании провести независимую оценку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находятся исполнительные производства № 169751/24/77024-ИП от 19.04.2024, № 169749/24/77024-ИП от 19.04.2024, № 169748/24/77024-ИП от 19.04.2024, о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу адрес. В рамках исполнительного производства № 169751/24/77024-ИП от 19.04.2024 судебным приставом-исполнителем фио по акту описи и ареста имущества от 11.12.2024 г. произведен арест транспортерного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Постановлением от 06.02.2025г. об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен независимый оценщик ООО "ГК БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ". Согласно отчету оценщика № 727/2025 от 05.03.2025 стоимость арестованного имущества составила сумма Постановлением от 05.03.2025г. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Вместе с тем, адрес самостоятельно провел внутреннюю оценку рыночной стоимости и согласно заключению от 18.03.2025 об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства с осмотром от 11.12.2024, рыночная стоимость автотранспортного средства составила сумма В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки, которая существенно занижена, административный истец просит признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) административного ответчика от 05.03.2025.; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

Представитель административного истца адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебным приставом-исполнителем фио представлен письменный отзыв на административный иск, в котором она просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО "ГК БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ", заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Судом установлено, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находятся исполнительные производства № 169751/24/77024-ИП от 19.04.2024, № 169749/24/77024-ИП от 19.04.2024, № 169748/24/77024-ИП от 19.04.2024, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу адрес.

В рамках исполнительного производства № 169751/24/77024-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи (10) № У-0001402545 от 18.04.2024, выданной нотариусом фио о взыскании со ФИО1 в пользу адрес денежных средств, после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнение.

При этом в п.6 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем приняты меры, направленные на установление местонахождения должника, а также выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, получены соответствующие ответы.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в силу требований ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По сведениям, представленным ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код.

Па основании ст.ст. 69, 80, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста и обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство.

11.12.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на АМТС марка автомобиля VIN VIN-код. по предварительной оценке на сумму сумма. сумма (ч. 5 ст. 80 Закона).

Копии акта о наложении ареста (описи имущества) направлены сторонам исполнительного производства ЛК ЕПГУ через систему электронного документооборота, доставлено и прочитано адресатами.

Согласно п. 7 ч. 2, 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма сумма прописью (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т. д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, он вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имуществ, также не регламентирована п 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

После сбора пакета документов, для проведения точной оценки арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.02.2025 № 77024/25/140430 о об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика, назначен оценщик ООО ГК Бизнес-Эксперт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2025 № 77024/25/268457 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО ГК Бизнес-Эксперт».

Стоимость арестованного имущества, согласно оценке, составила 679 000. сумма

Поскольку сценка произведена в соответствии с государственным контрактом на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, оценщик определял величину рыночной стоимости транспортного средства для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Кроме того, из системного толкования норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом- исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Оснований для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 169751/24/77024-ИП не имеется, поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона не допущено, стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть для выставления на открытые публичные торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована и что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца. Несогласие должника с определенной стоимостью не может являться основанием для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, поскольку указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему компетенций, в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о том, что он считает стоимость арестованного имущества заниженной, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, а его доводы сводятся лишь несогласию с определенной оценщиком стоимости принадлежавшего должнику имущества.

В случае несогласия административного истца с результатами оценки, он не лишен права обжаловать отчет об оценке в порядке гражданского судопроизводства.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований адрес к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2025 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 169751/24/77024-ИП; обязании провести независимую оценку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 28.08.2025