УИД 23RS0036-01-2023-006189-16

Дело № 12-436/2023

Решение

Именем Российской Федерации

город Краснодар 10 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,

при участии:

заявителя жалобы ФИО1,

представителя органа, должностные лица которого вынесли обжалуемые постановление и решение, – Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару – ФИО2, представившего удостоверение серии КРД № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ФИО2 от 2 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя, а также решение командира Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ФИО3 от 18 июля 2023 года, вынесено по результатам рассмотрения жалобы заявителя на указанное постановление,

установил:

постановлением инспектора Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ФИО2 (далее – инспектор ФИО2) от 2 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с управлением транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в течение 10 суток после приобретения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением командира Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ФИО3 от 18 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с жалобой на них.

В обоснование поданной жалобы указано, что указанное постановление вынесено с нарушением норм права и без наличия фактических оснований для его вынесения. В частности, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не было учтено, что с момента приобретения транспортного средства заявителем и до момента вынесения обжалуемого постановления прошло менее 10 суток, в течение которых транспортное средство может быть зарегистрировано. По тем же причинам вышеуказанное решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя на данное постановление, также является незаконным.

На основании изложенного заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, а также отсутствует само событие правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд отменить вышеуказанные постановление и решение.

Также к настоящей жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что заявитель ссылается на позднее получении копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ФИО2 (вынесший обжалуемое постановление) возражал против удовлетворения жалобы, поскольку, по его мнению, оно является законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о восстановлении заявителю настоящей жалобы пропущенного процессуального срока на ее подачу, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу указанной нормы права срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении надлежит исчислять именно со дня вручения или получения копии такого постановления.

Как указывалось выше, обжалуемое постановление было вынесено 2 июля 2023 года.

При этом названное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым решение по соответствующей жалобе было принято 18 июля 2023 года.

Из материалов дела также усматривается, что копия обжалуемого решения была направлена в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в материалах настоящего дела.

Указанный адрес также указан заявителем в качестве места регистрации в настоящей жалобе, в связи с чем оснований полагать, что копии обжалуемого решения была направлена по неправильному адресу, у судьи не имеется.

Судьей установлено, что почтовый конверт, содержащий копию указанного решения, был получен адресатом только 23 августа 2023 года.

Сведений о более раннем получении заявителем жалобы копии указанного решения материалы дела не содержат.

По смыслу вышеприведенной нормы права последним днем срока обжалования указанного постановления являлось 2 сентября 2023 года (с учетом исчисления срока обжалования сутками, который включает, в том числе выходные дни).

Вместе с тем настоящая жалоба была подана непосредственно в приемную Октябрьского районного суда города Краснодара 25 августа 2023 года (о чем свидетельствует штамм входящей корреспонденции приемной суда), то есть в пределах срока обжалования.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что срок подачи настоящей жалобы не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с абзацем первым и пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 июля 2023 года в 12 час 40 минут по адресу: автомобильная дорога «Краснодар-Темрюк-город Кречь» 0 км сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мазда», VIN: KFEP-402222, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, кроме того, не оспариваются заявителем жалобы (при несогласии с толкованием норм права относительно начала исчисления срока, в течение которого должно быть зарегистрировано транспортное средство).

Рассматривая содержащееся в жалобе суждение о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку 10 суток после приобретения им транспортного средства не истекли, судья считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Таким образом, запрет на управление транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет), распространяется на всех лиц, вне зависимости от того, кем и в каком предусмотренном законом случае такая обязанность не выполнена, в том числе и на лицо, приобретшее транспортное средство у другого лица, не выполнившего такую обязанность.

Из представленных материалов усматривается, что электронный паспорт на вышеуказанное транспортное средство был оформлен 23 мая 2023 года и до моменты выявления настоящего административного правонарушения транспортное средство не было зарегистрировано.

При этом согласно договору купли-продажи от 29 июня 2023 года ФИО1 приобрел указанный автомобиль без государственного регистрационного знака у ФИО5, не выполнившего установленную законом обязанность поставить транспортное средство на государственный учет в течение десяти суток после его таможенного оформления, в связи с чем он был не вправе управлять этим транспортным средством до осуществления его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах в деянии ФИО1 как водителя транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 данным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы.

Данные доводы жалобы были предметом исследования и оценки должностными лицами, вынесшими обжалуемые постановление и решение, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и трактовкой норм материального права не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица не опровергают.

При этом, несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, в настоящей жалобе не приведено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо не допустило нарушений норм процессуального права, правильно организовало и провело разбирательство дела, создало лицу, привлекаемому к административной ответственности необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом акте, сомнений не вызывают, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены должностным лицом правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, судья районного суда приходит выводу, что должностное лицо вынесло законное и обоснованное решение по настоящему делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, судья не находит оснований для отмены или изменения вышеуказанных постановления и решения.

Руководствуясь положениями статьи 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ФИО2 от 2 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя, а также решение командира Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ФИО3 от 18 июля 2023 года, вынесено по результатам рассмотрения жалобы заявителя на указанное постановление, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток с момента получения или вручения.

Судья А.А. Хазиков