Дело № 2а-332/2025

64RS0018-01-2025-000521-06

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо: ФИО1, ОМВД по Краснокутскому району Саратовской области

установил:

административный истец финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2024 по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО3 утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

В ГУФССП по Саратовской области был направлен запрос – уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства, который был получен 04.07.2024.

Исполнительное производство №-ИП от 03.10.2024 в отношении должника не было прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО4

В соответствии с и. 4 ст. 69.1 Федерального Закона от 02.10.2007 №: 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4, получив жалобу финансового управляющего, не предпринял никаких действий по снятию ареста и других ограничений по распоряжению этим имуществом. В связи с чем, невозможно снять с учета автомобиль, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, невозможно снять с учета автомобиль.

На основании вышеизложенного, просит:

- признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО4, заключающее в наложении ареста незаконным, нарушающим права ФИО1, а также снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, окончить все исполнительные производства.

Административный истец финансовый управляющий ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, представители Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованные лица: ФИО1, ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П, определение от 23 октября 2014 года N 2465-О и др.).

03.10.2024 постановлением Краснокутского РОСП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 09.07.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа как вид наказания по делам об административно правонарушении, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в размере 2 000 рублей в пользу взыскателя УФК по Саратовской области (ОМВД России по Краснокутскому району, должник: ФИО1

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 27.06.2024 решением Арбитражного суда Саратовской области года по делу № № ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком по 27.12.2024.

08.10.2024 года судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «БыстроБанк», открытом на имя должника ФИО1: счет №.

11.07.2025 года Постановление от 08.10.2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «БыстроБанк», открытом на имя должника ФИО1 было отменено.

16.10.2024 года судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Поволжский банк ПАО Сбербанк, открытом на имя должника ФИО1: счет №; №; №; №; №.

11.07.2025 года Постановление от 16.10.2024 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Поволжский банк ПАО Сбербанк, открытом на имя должника ФИО1было отменено.

09.11.2024 года судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Поволжский банк ПАО Сбербанк, открытом на имя должника ФИО1

11.07.2025 года Постановление от 09.11.2024 года судебный об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Поволжский банк ПАО Сбербанк, открытом на имя должника ФИО1было отменено.

06.12.2024 года судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», открытом на имя должника ФИО1: счет №.

11.07.2025 года Постановление от 06.12.2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», открытом на имя должника ФИО1 было отменено.

11.07.2025 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено, аресты с денежных средств сняты, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо: ФИО2, ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Евлампиева