РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Балтийск «23» марта 2023 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Агуреева А.Н.,
при секретаре Бутко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП РФ по Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Ш. и постановлено: взыскать в порядке регресса с ООО «Сеть аптек «Будьте Здоровы» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5 055 000 руб. в счет возмещения погашенной задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от 02.07.2015; взыскать в порядке регресса с поручителей – ФИО2, ООО «ИНОК-Советск», У.., в пользу Ш. денежные средства в размере по 1 263 750 руб. с каждого в счет возмещения сопоручителями по 1\4 доли погашенной задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 02.07.2015; прекратить обязательства ФИО2, ООО «ИНОК-Советск», У. перед Ш. в случае возмещения ООО «Сеть аптек «Будьте здоровы» погашенной задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 02.07.2015, в размере 5 055 000 руб. в пользу Ш. взыскать с ООО «Сеть аптек «Будьте здоровы», ООО «ИНОК-Советск», У., ФИО2 в доход местного бюджета г. Калининграда государственную пошлину в размере 33 475 руб.: по 6 695 руб. с каждого; взыскать с Ш. в доход местного бюджета г. Калининграда доплату государственной пошлины в размере 3 695 руб.
16 апреля 2021 года между Ш. в лице финансового управляющего Р. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ФИО2, возникшее на основании указанного решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года по делу №.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.07.2021 произведена замена истца (взыскателя) с Ш. на ФИО4 в гражданском деле № по иску Ш. к ООО «Сеть аптек «Будьте здоровы», ФИО2, ООО «ИНОК-Советск», У. о возмещении исполнения обязательств в порядке регресса.
Истец ссылается на то, что совместно с основным требованием ФИО1 были переданы и иные производные требования к должнику, в том числе право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
На основании выданного судом исполнительного документа – исполнительного листа №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от 23.12.2021 возбуждено исполнительное производство №
Поскольку судебное решение исполнено ФИО2: 01 апреля 2022 года – в сумме 5 970 руб. и 07 апреля 2022 года в оставшейся сумме - 1 257 779 руб., истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 191 620 руб. 78 коп.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении поддержал заявленные требования и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФИО2 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.04.2021, выданной сроком на три года, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец вправе заявлять требования о взыскании процентов только с 18 января 2022 года, когда вступило в законную силу определение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 июля 2021 года о процессуальном правопреемстве и к истцу перешло право требования.
Представитель третьего лица - ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП РФ по Калининградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Учитывая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 и постановлено: взыскать в порядке регресса с ООО «Сеть аптек «Будьте Здоровы» в пользу Ш. денежные средства в размере 5 055 000 руб. в счет возмещения погашенной задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 02.07.2015; взыскать в порядке регресса с сопоручителей – ФИО2, ООО «ИНОК-Советск», У., в пользу Ш. денежные средства в размере по 1 263 750 руб. в счет возмещения каждым сопоручителем по 1/4 доли погашенной задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 02.07.2015; прекратить обязательства ФИО2, ООО «ИНОК-Советск», У. перед Ш.. в случае возмещения ООО «Сеть аптек «Будьте здоровы» погашенной задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 02.07.2015 в размере 5 055 000 руб. в пользу Ш. взыскать с ООО «Сеть аптек «Будьте здоровы», ООО «ИНОК-Советск», ФИО6 С.Л. в доход местного бюджета г. Калининграда государственную пошлину в размере 33 475 руб.: по 6 695 руб. с каждого (л.д. 8-11).
Данное решение суда вступило в законную силу 13 мая 2020 года, когда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда было оставлено без изменения (л.д. 93-100), и в силу ст. 210 ГПК РФ приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
16 апреля 2021 года между Ш. в лице финансового управляющего Р. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО2, возникшее на основании указанного решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года по делу №
Пунктом 1.3 Договора № уступки прав требования от 16 апреля 2021 года определено, что право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1 263 750 руб.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 06 июля 2021 года произведена замена истца (взыскателя) с Ш. на ФИО4 в гражданском деле № по иску Ш. к ООО «Сеть аптек «Будьте здоровы», ФИО2, ООО «ИНОК-Советск», У. о возмещении исполнения обязательств в порядке регресса (л.д. 11).
Данное определение вступило в законную силу 18 января 2022 года, когда было оставлено без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда.
23 декабря 2021 года, на основании выданного судом исполнительного документа – исполнительного листа серии №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 1 263 750 руб.
Согласно представленной в дело справке (скриншот экрана банковского счета ФИО4) на банковский счет истца 01 апреля 2022 года от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 5 970 руб. 91 коп. в счет погашения долга по указанному выше исполнительному документу (л.д. 22), а 07 апреля 2022 года платежным поручением № ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области перечислило ФИО4 денежные средства в счет погашения долга ФИО2 в размере 1 257 779 руб. 09 коп. (л.д. 23).
Таким образом, денежное обязательство исполнено ФИО2 в полном объеме двумя платежами: 01 апреля 2022 года и 07 апреля 2022 года.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование в период неисполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года денежной суммой 1 263 750 руб., полученной ФИО1 от должника по исполнительному производству в апреле 2022 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 процентов за пользование данной суммой задолженности за период с момента вступления решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года по делу №, то есть с 13 мая 2020 года по 31 марта 2022 года.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года, необоснованно, так как в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца, как правопреемника Ш. денежными средствами неправомерно.
Таким образом, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в случае установления задолженности судебным актом, с момента вступления такого судебного акта в законную силу. В данном случае – с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 мая 2020 года, которым решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, поскольку именно с этого момента должник обязан исполнить решение суда, уплатив присужденные денежные средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 148 538 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
1 263 750
13.05.2020
21.06.2020
40
5,50%
366
7 596,31
1 263 750
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
5 438,27
1 263 750
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
23 186,01
1 263 750
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
11 771,92
1 263 750
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
5 453,17
1 263 750
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
8 655,82
1 263 750
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
7 807,55
1 263 750
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
11 027,52
1 263 750
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
9 815,70
1 263 750
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
14 541,78
1 263 750
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
16 480,68
1 263 750
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
4 604,90
1 263 750
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
22 158,90
Итого:
688
6,24%
148 538,53
Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, о том, что право требования о взыскании процентов перешло к истцу только после вступления в законную силу определения Центрального районного суда г. Калининграда от 06.07.2021 о замене взыскателя Ш. на ФИО4 в гражданском деле № то есть с 18 января 2022 года, несостоятельны, поскольку противоречат ст. 210 ГПК РФ и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, где указано, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании ст. 98 ГПК РФ, обязывающей ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 170 руб. 77 коп.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<.....> в пользу ФИО1 <.....> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 148 538 (сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 53 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) руб. 77 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.
Копия верна. Судья: