Дело № 2-3193/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Гусейнову Тельману Карам оглы о возмещении ущерба, в порядке суброгации

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Transit», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», который на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств серия МММ [суммы изъяты]

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту ими было выплачено страховое возмещение в размере 172 517 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в их пользу причиненный ущерб в размере 172 517 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, уведомленных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Правила страхования могут быть приложены к договору (полису), т.е. существовать как различные документы. При этом в договоре (полисе) должна содержаться отдельная запись о том, что правила вручены страхователю при заключении договора. Подобная запись должна быть отдельно подписана сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Ford Transit», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», этого же числа страхователь был ознакомлен с Правилами страхования транспорта и гражданской ответственности САО «ВСК», которые являются неотъемлемой частью договора страхования

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в районе АЗС «ГПН» ответчик ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ[суммы изъяты], государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», нарушив п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Ford Transit», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», совершил столкновение в результате чего, автомобилю Ford Transit причинены механические повреждения

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Вина ответчика подтверждается постановлением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении

Указанное ДТП было признано страховым случаем, согласно заказ наряду и счету [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 172 517 рублей, и платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» была произведена оплата за ремонт транспортного средства по счету [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по договору [суммы изъяты] ИП ФИО4АМ. в размере 172 517 рублей

Поскольку АО «ГСК «Югория» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед страхователем, оно имело право на возмещение причиненного ему ущерба путем предъявления требований к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.03.2020г., в связи с чем, ответчик обязан возместить ущерб на общих основаниях.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В свою очередь, положениями ст. 1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком не оспаривалась сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, АО «ГСК «Югория» перешло право требовать с ФИО1 возмещения понесенного ущерба в размере 172 517 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебных расходов (почтовых расходов), суд приходит к следующему.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в общей сумме на 74 рубля 40 за направление искового заявлений, что подтверждается копией почтового реестра по форме Ф.103.

Относимость почтовых расходов, к конкретному рассматриваемому делу нашла свое подтверждение. Суд находит подлежащими удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 650 рублей

Учитывая, что ответчик добровольно причиненный истцу ущерб не возместил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к Гусейнову Тельману Карам оглы о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Карам оглы (водительское удостоверение [суммы изъяты]) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) расходы в счет возмещения ущерба в размере 172 517 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей, а всего 177 241 рубль 40 копеек

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Судья С.А. Ломов