Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2025 года

Дело № 2-5647/2025

50RS0035-01-2025-006361-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при секретаре Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УК Подольск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, пени, судебных расходов,

Установил:

АО «УК Подольск», уточнив исковые требования (л.д.85-87), обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 419,33 руб., пени в размере 18 660,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 81,8 кв.м. За указанный выше период управляющей организацией были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в указанном доме. Однако ответчик не производит оплату за оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислены пени. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель АО «УК Подольск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, частично признал исковые требования, поскольку услуги за 2024 год и 2025 год оплачены им в полном объеме, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.15-16).

01.01.2012г. между МУП «ДЕЗ г.Подольска» и ФИО2 заключен договор о долевом участии собственника (арендатора) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

По условиям которого собственник обязуется использовать общее имущество в многоквартирном доме в строгом соответствии с его назначением и участвовать в расходах на его содержание и ремонт.

МУП «ДЕЗ г.о. Подольска» реорганизовано в АО «УК Подольск», которое осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>л.д. 28-34,61-65).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в вышеуказанном доме, задолженность ответчика за указанный период составляет 54 419,33 руб., на которую начислены пени в размере 18 660,45 руб. (л.д.97-99).

Также суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг за 2024 год, 2025 года из которой следует, что ответчиком оплачены услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 82,92,112,115,117-119,121).

Ответчиком представлены квитанции о платежах за услуги АО «УК Подольск» на сумму 14 577, 55 руб. оплаченные за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года (л.д.113-116,120). Данные платежи не учтены в расчете задолженности и в акте сверки взаимных расчетов.

Учитывая, частичное признание иска ответчиком, а также погашение задолженности за 2024 года, 2025год, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 663,87 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд считает снизить размер неустойки, и взыскать с ответчика пени в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенные при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ в размере 1 295,23 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «УК Подольск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «УК Подольск» (ИНН: № ОГРН №) задолженность по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 663,87 руб., пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295,23 руб., всего 24 959,10 руб.

Исковые требования АО «УК Подольск» о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные услуги, пени, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Н.А. Жабреева