Судья – Куленко И.А. Дело № 33-16358/2023
(№ 2-21/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь гражданином иностранного государства, владеет земельным участком, находящимся на территории РФ, сельскохозяйственного назначения, который в силу ст. 3 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ может находиться у иностранного гражданина только на праве аренды.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 января 2023г. иск удовлетворен. Суд обязал гражданку Украины ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ей на праве собственности долю 45300/24791358 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что приобрела право собственности на участок по наследованию. Истец в течение 17 лет не заявил о принудительной реализации пая, в связи с чем срок исковой давности пропущен.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пунктом 3 ст. 56 ЗК РФ установлено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
Статьей 5 данного закона установлена обязанность иностранного гражданина в течение года со дня возникновения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произвести их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах).
В случае, если он не осуществил их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах) в течение года со дня возникновения права собственности орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан известить об этом в письменной форме орган государственной власти субъекта Российской Федерации. В свою очередь, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о таком случае, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
По смыслу положений п. 2 ст. 238 ГК РФ и п. 2. ст. 5 Закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, когда имущество не отчуждено собственником в течение года со дня возникновения права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, такие земельные участки по решению суда, вынесенному по заявлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, подлежат принудительной продаже на торгах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданкой Украины.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является правообладателем 45300/24791358 доли земельного участка с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............ Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ответчик, являясь гражданкой Украины, не может иметь в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения. Данный участок и в силу ст. 3 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ может находится у иностранного гражданина только на праве аренды.
Принимая во внимание, что ответчик на момент вынесения решения суда являлась иностранным гражданином, а именно гражданкой Украины, при этом в нарушение положений вышеуказанного законодательства Российской Федерации не произвела отчуждение принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Данный вывод суда сделан на основании совокупной оценки представленных доказательств, мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
В судебном заседании от 09 января 2023 года на вопрос суда о том, по какой причине, проживая на территории Российской Федерации с 2004 года, ответчик не обратилась по вопросу гражданства, ФИО1 ответила, что не приняла гражданство Российской Федерации, так как опасается, что в соответствии с Законами Украины в этом случае имущество может быть отобрано (л.д. 96).
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
ФИО1 направила в адрес судебной коллегии копию паспорта гражданина Российской Федерации, выданного 07 марта 2023 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции.
Судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения к материалам дела этой копии как дополнительного доказательства в силу статьи 327.1 ГПК РФ, так как на момент вынесения решения ответчик не являлась гражданкой Российской Федерации.
Указанное обстоятельство (получение гражданства) может являться основанием для подачи заявления о пересмотре решения от 09 января 2023 года по новым обстоятельствам в силу статьи 392 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Е.Ю. Захарова
Н.М. Мантул