УИД: 50RS0039-01-2022-009673-63
Административное дело № 2а-6157/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре судебного заседания Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от <дата>, вынесенного ведущим СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО2
В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству <номер> от <дата> в отношении должника ООО «ВЕСНА», с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – транспортные средства, путем продажи с публичных торгов.
В ответ на ходатайство административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в объявлении розыска от <дата> В качестве основания для отказа в постановлении указано, что розыск не целесообразен в связи с тем, что транспортные средства по Московской области не передвигаются. Указанное постановление не соответствует требования Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административный истец обратился в суд с данным рассматриваемым иском.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала, дополнительно указала, что в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца просит принять решение об отмене постановления об отказе в объявлении розыска.
В судебном заседании административные ответчики и заинтересованные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Административный ответчик - ведущий судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 представил копию исполнительного производства <номер> от <дата>
Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав представленные материалы исполнительного производства, материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к следующим выводам.
По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.
Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Раменском РОСП УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство <номер> от <дата> в отношении должника ООО «ВЕСНА», с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: 1. Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> года выпуска VIN: <номер>; 2. Легковой автомобиль категории В, <...> выпуска VIN: <номер>; 3. Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> года выпуска, VIN: <номер>; 4. Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, V1N: <номер>; 5. Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> года выпуска, VIN: <номер>; 6. Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> года выпуска, V1N: <номер>; 7. Легковой автомобиль категории В, <...>), <дата> выпуска, VIN: <номер>; 8. Легковой автомобиль категории <...> <дата> года выпуска, VIN: <номер>; 9. Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, VIN: <номер>; 10. Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, VIN: <номер>; 11. Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> года выпуска, VIN: <номер>; 12. Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, VIN: <номер>; 13. Легковой автомобиль категории <...> <дата> года выпуска, VIN: <номер>; 14. Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, V1N: <номер>; 15. Легковой автомобиль категории В<...> <дата> выпуска, V1N: <номер>; 16. Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> года выпуска, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскателем в рамках указанного исполнительного производства является ПАО «Сбербанк России»,
В ходе исполнения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> приняты меры в виде запрета на совершение действий по распоряжению транспортными средствами: Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска VIN: <номер>; Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, VIN: <номер>; Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, V1N: <номер>; Легковой автомобиль категории В. <...> <дата> выпуска, V1N: <номер>; Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, VIN: <номер>; Легковой автомобиль категории В, <...>, <дата> выпуска, VIN: <номер>; Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, V1N: <номер>; Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, VIN: <номер>; Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, VIN: <номер>; Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, V1N: <номер>; Легковой автомобиль категории В, <...> <дата> выпуска, VIN: <номер>.
Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, иных мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, в рамках исполнительного производства не производилось.
Постановлением от <дата> в удовлетворении ходатайства взыскателя об объявлении розыска транспортных средств, находящихся в залоге, было отказано.
В качестве обоснования причины отказа ведущим судебным приставом-исполнителем указано, что согласно рапорту судебного пристава-исполнителя (по розыску) ФИО5 розыск не целесообразен в связи с тем, что транспортные средства по Московской области не передвигаются.
Статья 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует основания для условия объявления исполнительного розыска.
Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Оспаривая постановление об отказе в исполнительном розыске имущества должника, административный истец указывает на его немотивированность, продолжение бездействия службы приставов, поскольку требования исполнительного документа не исполняются.
Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Оценивая доводы административного истца и законность оспариваемого постановления от <дата>, суд принимает во внимание, что за период исполнения исполнительного документа (с <дата>) его требования не исполнены, доводы судебного пристава-исполнителя о нецелесообразности розыска транспортных средств со ссылкой на рапорт СПИ ФИО6 противоречат требованиям ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление судебным приставом исполнителем надлежащим образом не мотивировано, причины отказа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении ходатайства о розыске транспортных средств не приведены. Какие-либо иные меры принудительного исполнения, направленные на отыскание заложенного имущества, не совершены, как до обращения, так и после обращения с ходатайством о розыске имущества.
Транспортные средства в ходе исполнения не арестованы, их опись не производилась.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> об отказе в объявлении в розыск, наличии оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в объявлении розыска от <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата>
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя ПАО «Сбербанк России» отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в объявлении розыска от <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 года.
Судья О.О. Короткова