Дело №2-2125/2025

УИД 22RS0067-01-2025-004955-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд в интересах ФИО8 с иском к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула проведена проверка по обращению ФИО10 о нарушении ее прав. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 час. ФИО11 находилась во дворе дома, расположенного по адресу: г.ФИО12 на пешеходной дорожке стоял мешающий проходу автомобиль. Истец сделала водителю замечание по поводу припаркованного им автомобиля и начала его обходить, однако почувствовала сильный толчок в спину, упала и травмировала руку.

Согласно рентгенологического исследования КГБУЗ «Городская больница №3, г.Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 установлены перелом ладьевидной кости со смещением отломков без признаков консолидации. Оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков без признаков консолидации.

Опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 час. он толкнул костылем в спину ранее неизвестную женщину.

Постановлением старшего УПП ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с произошедшим ФИО15 причинен вред здоровью, моральные и нравственные страдания, выраженные в постоянной боли, трудностях при передвижении, проблемах со сном.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в интересах ФИО16. с настоящим иском.

В судебном заседании представитель процессуального истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что на ее замечание о парковке на тротуаре автомобиля ответчику, тот оскорбил ее, и когда она обходила машину, почувствовала удар в спину, от которого упала на асфальт. Ей вызвали скорую помощь, отвезли в травмпункт, она повредила правую руку, которая теперь плохо работает, в гипсе рука находилась около 1,5 месяцев, лечилась амбулаторно, ей 79 лет, проживает с мужем, в 2018 перенесла инсульт. До настоящего времени ее беспокоит боль в руке, она ограничена в быту.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 час. ФИО18 находилась во дворе дома <адрес> где на пешеходной дорожке стоял автомобиль №, принадлежащий ФИО19 Она сделала замечание водителю по поводу неправильно припаркованного автомобиля и начала его обходить, однако почувствовала сильный толчок в спину, от чего упала на руку на асфальт, почувствовав боль. Водитель автомобиля ушел, не оказав ей помощи. На скорой помощии ее увезли в травмпункт.

Согласно результатам осмотра врача-травматолога из травмпункта КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21. выявлены ушиб, гематома мягких тканей правового ЛЗС, правой кисти.

Как следует из рентгенографии лучезапястного сустава от ФИО17 выполненной в КГБУЗ «Городская больница №3, г.Барнаул», у ФИО20. выявлены: перелом ладьевидной кости со смещением отломков по ширине, с расхождением отломков без признаков консолидации; оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков без признаков консолидации.

По факту причинения телесных повреждений ФИО22 ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району проведана проверка. Опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. находился во дворе дома № по ул. <адрес> когда мимо принадлежащего ему на праве собственности автомобиля №, проходила женщина пожилого возраста с костылями и стала возмущаться по поводу неправильно припаркованного автомобиля, который мешал ей пройти. Ему показалось, что она, проходя мимом машины, костылями ударила по кузову. Поскольку ФИО24 после перелома ноги передвигался на костылях, он подошел к ФИО25 сзади и костылем ударил ее в спину, отчего она упала на землю. Помощи ей не оказал, прошел мимо к себе домой. В содеянном раскаивался, вину признал.

Из объяснений ФИО26 взятых в ходе доследственной проверки следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. находилась во дворе дома № по <адрес>, шла с магазина, рядом с пешеходной дорожкой стоял автомобиль, который мешал ей пройти. ФИО27. предъявлять претензии владельцу автомобиля по поводу неправильно припаркованного автомобиля. После чего стала аккуратно обходить его машину, но почувствовала сильный толчок в спину, отчего упала на асфальт на руку, почувствовала сильную боль. Водитель автомобиля прошел мимо, не оказав помощи. После чего позвонила мужу, который помог ей встать.

ФИО28 супруг ФИО29 в ходе доследственной проверки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 час. находился дома по адресу: г.<адрес> когда ему позвонила супруга и сообщила, что находится около дома по адресу: <адрес>, лежит на земле, поскольку при попытке обойти мешающий проходу автомобиль, ее толкнул неизвестный мужчина, отчего она упала и что-то сломала. Он пошел к ней, поднял с земли, после чего подъехала скорая медицинская помощь. Пояснил, что ФИО1 около шести лет назад перенесла инсульт, поэтому плохо передвигается, при помощи палочек.

Постановлением старшего УУП ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.ст.112, 115,116 УК РФ в действия ФИО30

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу отменено как незаконное и необоснованное.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 стт.112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно дополнительному заключению эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31М., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен тупая травма правых кисти и предплечья в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости, перелома ладьевидной кости, кровоподтека кисти с переходом на предплечье, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, исключить нельзя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку установленные по делу обстоятельства указывают на наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО32., суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, заявленного истцом в сумме 300 000 руб., судом учитывается следующее.

Отношения по возмещению морального вреда урегулированы нормами ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Пленум Верховного Суда РФ №33) в пункте 14 разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из пунктов 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 25 указанного Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Исходя из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как указано выше, по заключению эксперта у ФИО33. обнаружена тупая травма правых кисти и предплечья в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости, перелома ладьевидной кости, кровоподтека кисти с переходом на предплечье, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2 г.Барнаула» ДД.ММ.ГГГГ ФИО34. доставлена бригадой скорой помощи с жалобами на боли в области правого ЛЗС, правой кисти, даны рекомендации по лечению, далее был наложен гипс.

Согласно справке № № ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что после получения вышеуказанной травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО36. в течение полутора месяцев носила гипс, указанный период времени испытывала болевой синдром в области травмы. Характер травмы, а также полученные в связи с травмой лечебные рекомендации сами по себе, очевидно, свидетельствуют о значительных ограничениях в образе жизни истца на период лечения и восстановления.

Между тем, доказательств нахождения на лечении до настоящего времени по поводу перенесенной травмы, с учетом наличия у истца иных хронических заболеваний в силу возраста (в 2018 со слов истца перенесла инсульт) стороной истца представлено не было (выписки из амбулаторных карт и т.д.). Ходатайств об истребовании медицинских документов также не заявлено.

При этом, судом также учтено материальное состояние ответчика (наличие в собственности доли в жилом помещении, автомобиля, отсутствие сведений о его доходах в МИФНС России), его трудоспособный возраст. Иных доказательств, которые могли быть учтены судом при определении компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.

Оценив конкретные обстоятельства получения травмы, которой истцу причинен вред здоровью средней тяжести, последующего лечения, которое проходило амбулаторно, реабилитационного периода, связанных с ношением гипса неудобств, испытываемые болевые ощущения в области травмы в период лечения (около 1,5 месяцев), а также связанные с получением травмы ограничения жизнедеятельности (повреждена правая рука), а также приняв во внимание степень физических и нравственных страданий истца, ее возраст (79 лет), семейное положение, состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, наличие инвалидности третьей группы; учитывая значимость нематериального блага, которому причинен вред, - здоровье, суд, применяя принципы разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 180 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации, поскольку доказательств наличия других последствий перенесенной травмы, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора в интересах ФИО37 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3000 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО38 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО39 (паспорт №) с ФИО40 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО41 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина

Мотивированное заочное решение составлено 24.09.2025.