К делу №2-2342/2022

УИД 23RS0051-01-2021-000847-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – расписке от <дд.мм.гггг>, мотивируя свои требования тем, что <дд.мм.гггг> между ним (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заёмщиком) заключен договор займа, на основании которого он передал ответчику денежные средства в размере 9 000 000 рублей на срок до <дд.мм.гггг>.

В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средства, претензия с требованием о погашении задолженности, ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца с иском в суд, в котором он просит взыскать с ФИО2 сумму займа по расписке в размере 9 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, предоставив суду ходатайство, в котором указал, что с исковыми требованиями полностью согласен. Просил не считать проценты на сумму основного долга. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. В их адрес направлялись письма о вызове в судебное разбирательство и в судебное заседание, которое возвращено суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав третьих лиц – ФИО4 и ФИО3, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако он в зал суда не явились. Медицинских документов, подтверждающих их болезнь, суду не представлено. Сведения о дате, времени, месте рассмотрения дела, а также сведения об участвующих лицах размещены в открытом доступе в сети Интернет. Указанные действия третьих лиц – ФИО4 и ФИО3 суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в их отсутствии.

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 9 000 000 рублей сроком до <дд.мм.гггг>, под залог недвижимого имущества, земельного участка и строения, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Таким образом, истец исполнил взятую на себя часть обязательств – предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

Суд установил, что ФИО1 имел реальную финансовую возможность для заключения данной сделки – договора займа. Так, истец предоставил суду доказательства приобретения денежных средств – справкой банка Уралсиб на сумму 2 100 000 рублей (справка 10103), Приходный кассовый ордер <№> от <дд.мм.гггг>, справкой ПАО КБ «Центр Инвест» на сумму 200 000 рублей от <дд.мм.гггг>, справкой ПАО КБ «Центр Инвест» на сумму 3 000 000 рублей от <дд.мм.гггг>, справкой ПАО КБ «Центр Инвест» на сумму 500 000 рублей от <дд.мм.гггг>, справкой ПАО КБ «Центр Инвест» на сумму 1 830 000 рублей от <дд.мм.гггг>, справкой банка Уралсиб на сумму 1 500 000 рублей (справка от <дд.мм.гггг>), а также Выписками из ЕГРН от 30052022 года, из которых следует, что <дд.мм.гггг> супругой истца был отчужден земельный участок с кадастровым номером 23:31:0301001:247 и <дд.мм.гггг> отчуждено здание с кадастровым номером 23:31:0311052:85.

Факт заключения договора, получения денежных средств, срок исполнения обязательства, подтверждены оригиналом договором займа, расписки, выданной ответчиком, а также признание исковых требований ответчиком, изложенные в ходатайстве.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил истцу в установленный договором срок сумму займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах суд находит требования обоснованными и с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 9 000 000 рублей.

При вынесении решения суд учел круг возможных кредиторов ФИО2 - ФИО4 и ФИО3, однако суд полагает, что их интересы не затрагиваются указанным решением суда, поскольку требования об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика - земельный участок и строения, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заявлены не были. Суд считает, что истец ФИО1 обладает равным правами, наравне с третьими лицами по взысканию задолженности с ответчика, что способствует справедливому удовлетворению реальных денежных требований в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий