УИД 32RS0027-01-2022-006196-37

Дело № 2а-6419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск», ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> ему было отказано в замене срочной военной службы альтернативной гражданской службой. <дата> истцу сообщили, что пройденная комиссия <дата> являлась комиссией не на альтернативную гражданскую службу, а медицинской. Решение об отказе являлось устным, на руки решение не выдано. Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии об отказе в предоставлении альтернативной гражданской службы.

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», глава призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск» ФИО3

Административный ответчик глава призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск» ФИО3, представитель Призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил суду, что является пацифистом, в силу убеждений не может носить военную форму, держать оружие. Пропуск срока обращения в военный комиссариат с заявлением о направлении на альтернативную гражданскую службу объяснил не до конца сложившимся мировоззрением, а также введением его в заблуждение представителями учебного заведения при поступлении в университет. Указал на невозможность проходить службу по призыву, поскольку это связано с длительным отсутствием в семье.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что решение призывной комиссии об отказе в удовлетворении заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу законно и обоснованно, принято комиссией с учетом пропуска срока на подачу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Оспариваемое решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой вынесено 02.11.2022, настоящий административный иск подан в суд 14.11.2022, в этой связи трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 (далее Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В пункте 19 Положения указано, что при наличии основания, предусмотренных Законом призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Из статьи 5.1 Закона следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 ст. 5.1 Закона, врачи руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 12 заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> рождения, стоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» с <дата>. Решением призывной комиссии от <дата> на основании пп. а п.2 ст. 24 Закона истцу предоставлялась отсрочка от призыва на срок до <дата>.

Указом Губернатора Брянской области от 22.09.2022 №156 утвержден состав Призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» в количестве 8 членов основного и 8 членов резервного состава.

Из личного дела призывника №... следует, что <дата> в адрес военного комиссариата ФИО1 направил заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой, мотивируя это тем, что служба в армии противоречит его убеждениям. К заявлению прилагались автобиография, характеристика с места обучения.

<дата> состоялось заседание Призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск», в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование с привлечением всех необходимых специалистов. Категория годности А3 выставлена призывной комиссией с учетом выявленных диагнозов.

Согласно выписке №... из протоколов заседаний призывной комиссии г. Брянск от <дата> (протокол №...) в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу, категория годности А3, и решение об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по мотиву пропуска срока на обращение. Решение принято единогласно.

Анализируя оспариваемое решение, суд находит его законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением требований Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". О времени и месте проведения заседания призывной комиссии, назначенной на <дата>, ФИО1 извещен заблаговременно посредством вручения повестки.

Поскольку отсрочка ФИО1 от призыва на военную службу действовала до октября 2022 года, заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой истец должен был подать в срок до 01.04.2022 в силу прямого указания ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

С соответствующим заявлением истец обратился в военный комиссариат с нарушением срока более чем на 6 месяцев, в обоснование ходатайства о восстановлении пропуска срока указал на не до конца сложившееся мировоззрение.

В силу ч. 4. ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Руководствуясь правилами вышеназванной статьи, призывная комиссия имела право принять решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой по мотивам пропуска срока обращения. При этом отказ или восстановление пропущенного срока подачи заявления относится к компетенции призывной комиссии. Факты не до конца сложившегося мировоззрения и неосознание сути военной службы не были расценены призывной комиссией уважительной причиной пропуска срока. Оснований не согласится с принятым решением у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом того, что в ходе судебного заседания истец указал, что является атеистом, не относит себя ни к одной религиозной конфессии, суд приходит к выводу, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей, ФИО1 представил автобиографию, где указал, что на первом месте у него стоят родные и близкие, которых он не может оставить одних.

Характеристика, выданная ФИО1 по месту учебы в <данные изъяты>, содержит указание на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Приводимые истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

В ходе судебного разбирательства, несоответствия закону в действиях административных ответчиков судом установлено не было. Решение в отношении административного истца об отказе в замене военной службы альтернативной принято в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск», ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.