Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму 273000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 177390,30 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 136385,63 рублей, просроченные проценты – 25924,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5446,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2818,47 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 6815,40 рублей, которая была взыскана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьёй Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № по делу №. Поскольку кредитный договор не расторгнут, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 63369,22 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63 369,22 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,08 рублей, а всего 65470 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлён установленным образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также иных ходатайств не заявила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273000,00 рублей под 25,5% годовых, срок предоставления кредита - 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора (п. 2) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку обязательства ответчиком по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежаще, судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177390,30 рублей, в том числе: - просроченный основной долг 136385,63 рублей; - просроченные проценты 25924,23 рублей; - неустойка за просроченный основной долг 5446,57 рублей; - неустойка за просроченные проценты 2818,47 рублей; - срочные проценты на просроченный основной долг 6815,40 рублей.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Селемджинскому району было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с должника ФИО1 удерживались денежные средства в счёт исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1 в общем размере 63369,22 рублей.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступившим возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

При этом доводы ответчика ФИО1, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа о том, что проценты начислены неправомерно, суд находит необоснованными. Кредитный договор между сторонами не был расторгнут, соответственно, Банк вправе получить с заёмщика проценты за пользование займом в размере и в порядке, определённых договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63369,22 рублей и состоит из просроченных процентов в указанном размере.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63369,22 рублей. Расчёт задолженности произведён истцом верно, сомнений в правильности у суда не вызывает, иной расчёт сторонами не представлен.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгался, кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ и п. 2 кредитного договора требовать от заёмщика уплаты процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2101,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63369 рублей 22 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 рубль 08 копеек, а всего 65470 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Кудлаева