Дело № 2-2931/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего –
судьи Томского районного суда Пелипенко А.А.
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Борисова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО2 гражданское дело по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3о) о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 52 448,35 рублей, в том числе задолженность по неосновательному обогащению в размере 51 114,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1333,42 рублей за период с 16.02.2023 по 05.09.2023.
В обоснование заявленных требований указано, что при проведении 22.08.2022 специалистами департамента недвижимости администрации Города Томска обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, был выявлен некапитальный объект торговый павильон «Витаминка», деятельность в торговом павильоне, площадью 26 кв.м, со слов продавца осуществляет ФИО3 До настоящего времени права на вышеуказанный земельный участок в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем ответчик использует земельный участок без правовых оснований. Заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения определен исходя из положений по арендной плате за пользование земельными участками на территории г. Томска. Ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. Представил суду для приобщения платежные поручения № 186 от 07.02.2022 на сумму 38000 рублей, № 273 от 20.02.2021 на сумму 32000 рублей, № 621 от 11.11.2020 на сумму 40000 рублей, № 34 от 25.01.2018 на сумму 20000 рублей. Пояснил, что ответчик оплачивает взысканные ранее судебными акта задолженности, в платежных поручения назначение указано как «арендная плата» поскольку перевод денежных средств как неосновательного обогащения невозможен.
Ответчик ФИО3о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Следовательно, пользование земельным участком без оформления на него прав, а значит без осуществления платы, свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств в размере, в данном случае, арендных платежей.
Согласно акту обследования земельного участка от 22.08.2022, составленным МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета" на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен торговый павильон по продаже овощей и фруктов "Витаминка" площадью 26 кв. м, предпринимательскую деятельность, со слов продавца, осуществляет ФИО3
Факт пользования указанным земельным участком ФИО1 также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей об оплате ФИО1 арендной платы за земельный участок по адресу: <адрес>.
Ответчиком доказательств, опровергающих факт принадлежности ему указанного нестационарного объекта-павильона, расположенного на спорном земельном участке, а также доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений по использованию спорного земельного участка, в суд не представлено, судом данный факт не установлен.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно пользовался спорным земельным участком в указанный в исковом заявлении период времени с 01.01.2023 по 30.09.2023.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая установленный факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными.
При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.4 решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени Мо «Город Томск», от кадастровой стоимости земельным участков» первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в 15-дневный срок с момента подписания договора.
Порядок определения размера арендной платы за землю установлен пунктом 2.1.3 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно указанному Положению размер арендной платы определяется по формуле: А = S x УПКС x С x К х Ки, где: А - сумма арендной платы за год; S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки; С - ставка арендной платы за землю; К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.
УПКС участка в кадастровом квартале № равен 9361,71 (строка 20 столбец 4 приложения № 1 к приказу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 23.12.2022 N 54 "Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель на территории Томской области" Применение показателя строки 20 столбца 4 приложения (4 сегмент) обусловлено фактическим использованием спорного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно приложению № 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» земельные участки для предпринимательской деятельности относятся к 4 сегменту.
В соответствии с п. 13 Приложения № 1 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» ставка арендной платы установлена для прочих видов использования земельных участков - 4%.
Пунктом 3.8 Приложения № 2 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 установлены коэффициенты применяемых к ставкам арендной платы за год с видом разрешенного использования - деятельность, осуществляемая в некапитальных (временных) объектах -7.
Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком площадью 26 кв.м за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 составил 51114,93 рубля.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательства по погашению задолженности по неосновательному обогащению не представлены.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
Пунктом 4.2 решения Думы г. Томска № 172 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 05.09.2023 в размере 1333,42 рублей.
Определяя начало срока начисления процентов по ст. 395 ГК РФ департамент исходил из пунктов 3.4, 4.2 решения Думы г. Томска № 172 от 05.07.2011, где сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. Со следующего дня в случае неуплаты ответчику начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления в силу пункта 1 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход соответствующего бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1773 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере 51114,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 05.09.2023 в размере 1333,42 рублей, всего 52448,35 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1773 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2024
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2931/2023
Судья Пелипенко А.А.
Секретарь Пятиненко С.А.
УИД 70RS0005-01-2023-003793-09