Дело № 2а-3850/2023
УИД 59RS0005-01-2023-003393-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Долгих Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,
с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО3 ФИО1 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о. (административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО4 (административный ответчик) об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю находится 54 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД от 01.08.2022 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остаток основного долга по состоянию на 19.06.2023 составляет 36 787,40 руб., сумма исполнительского сбора 52 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил по всем административным штрафам постановления о возбуждении исполнительных производств, был предупрежден лично под подпись по сводным исполнительным производствам, что в случае не исполнения без уважительных причин требований исполнительных документов, в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя обратиться в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения данных требований не предоставил.
На основании изложенного, просит ограничить выезд из Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с законодательством до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 1 ФИО5 в судебном заседанием на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске, просил об удовлетворении, пояснил, что в настоящее время задолженность по исполнительным производствам не погашена.
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная административному ответчику по месту регистрации, вернулась с отметкой Почты России об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что сведений об изменении места нахождения административного ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации административного ответчика, с учетом сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд полагает, что требования КАС РФ о начале судебного процесса были соблюдены. В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заинтересованные лица - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Свердловской области, МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации (КАС РФ) суд рассматривает дело без участия сторон и заинтересованного лица.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.
Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).
Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остаток основного долга по состоянию на 19.06.2023 составляет 36 787,40 руб., сумма исполнительского сбора 52 000 руб. В состав указанного исполнительного производства входит 54 исполнительных производств в отношении административного ответчика ФИО4, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Свердловской области.
Указанные обстоятельства с достоверность подтверждаются представленными в дело административным истцом материалами исполнительного производства. Доказательств обратного, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 указанных выше постановлений, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления.
23.03.2023 ФИО4 были вручены предупреждения о праве судебного пристава-исполнителя при неисполнении без уважительных причин требований исполнительного документа о применении к нему временного ограничения на пользование специальным правом.
Из объяснений ФИО4 от 23.03.2023 следует, что о задолженности по штрафам он не знал.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД от 01.08.2022 ФИО4 получены лично 23.03.2023, о чем имеется его подпись.
Таким образом, указанными документами установлено, что ФИО4 достоверно известно о возбужденном в отношении него сводном исполнительном производстве №-СД от 01.08.2022. Доказательства оплаты задолженности по исполнительным производствам ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности по оплате административных штрафов на день рассмотрения дела составляет – 37 287,40 рублей и исполнительский сбор в размере 54 000 рублей.
Поскольку из материалов дела установлено, что на день рассмотрения настоящего административного дела сведений об уплате ФИО4 имеющейся задолженности в материалах исполнительного производства не имеется, суд считает необходимым временно ограничить выезд ФИО4 из Российской Федерации, до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращения исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращения исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023г.)
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих
Секретарь: