<....>

№__

Дело № 2а-5298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Ильенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 9 ноября 2023 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным бездействия прокурора, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми при рассмотрении жалобы от 31.07.2023, понуждении устранить в полном объеме допущенные им нарушения требований и положений норм федерального законодательства, а также его конституционных прав посредством принятия соответствующих мер реагирования в отношении должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН РФ по РК, незаконно и необоснованно производивших удержание в сентябре 2019 года денежных средств из начисленной пенсии. В обоснование своих требований указал, что 31.07.2023 он обратился в адрес Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на решения и действия должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, связанные с незаконным удержанием у него из пенсии в сентябре 2019 года денежных средств в размере <....> руб. По результатам рассмотрения жалобы он просил прокурора принять предусмотренные законом меры, направленные на привлечение должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, допустивших нарушения требований действующего законодательства и его прав, к соответствующей ответственности. Из ответа и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 01.09.2023 следует, что удержание бухгалтерией в сентябре 2019 года из начисленной ему пенсии денежных средств в размере <....> руб. было произведено незаконно, однако фактически бездействуя каких-либо надлежащих мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения его прав и требований уголовно-исполнительного законодательства РФ со стороны администрации исправительного учреждения не принял. Считает ответ незаконным и необоснованным.

Определениями суда от 15.09.2023, от 12.10.2023 в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель административного ответчика – Прокуратуры Республики Коми в возражениях на иск просил отказать административному истцу в иске, указав, что обращение ФИО1 рассмотрено органом прокуратуры в установленном законом порядке, в полном объеме, оспариваемый ответ прокурора подготовлен в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, доведен до сведения истца, разъяснен порядок обжалования принятого решения. Оспариваемый ответ не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку его обращение рассмотрено, на обращение дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, что свидетельствует об отсутствии со стороны должностного лица Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконного бездействия. В рамках проверки не было установлено предусмотренных уголовно-исполнительным законом нарушений, для устранения которых необходимо было принять меры прокурорского реагирования. Несогласие административного истца с принятым должностным лицом прокуратуры решением по его обращению само по себе не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №__, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 31.07.2023 ФИО1 обратился в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на решение и действия должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, просил провести проверку по факту нарушения должностными лицами ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК положений ч. 4 ст. 99 УИК РФ и при наличии оснований внести в адрес начальника учреждения соответствующее представление, принять иные меры, предусмотренные законом, направленные на восстановление и отстаивание его прав и законных интересов, устранение допущенных должностными лицами нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также их привлечение к ответственности.

Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 01.09.2023 направила ФИО1 ответ, согласно которому проверкой установлено, что из пенсии, поступившей в адрес исправительного учреждения в сентябре 2019 года бухгалтерией ИК-49 необоснованно произведены удержания за полученное ранее вещевое довольствие в размере <....> руб. Однако проверка показала, что данные нарушения закона со стороны администрации ИК-49 с 2022 года по настоящее время не допускаются. Удержания денежных средств с осужденных (в том числе за обеспечение вещевым довольствием) производятся согласно требованиям ч. 4 ст. 99 УИК РФ, в связи с чем оснований для внесения в адрес начальника ИК-49 представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ не имеется. Для возврата необоснованно удержанных денежных средств ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным действий администрации ИК-49 по полному удержанию стоимости вещевого имущества в 2019 году и о взыскании данной суммы, поскольку согласно разъяснения ФСИН России ввиду отсутствия на момент производства удержаний соответствующих указаний, расчет за предыдущие периоды в добровольном порядке не производится и допускается выплата только по судебному решению.

В силу ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствии со ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью. Неправильно удержанные суммы за причиненный материальный ущерб подлежат возврату осужденному с зачислением на его лицевой счет.

ФИО1 в период с 10.05.2015 по 06.07.2023 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-49, 07.07.2023 освобожден на основании постановления Печорского городского суда от 21.06.2023 условно-досрочно.

В силу п. 1-4 Приложения № 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости. При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

Согласно справке ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 31.08.2023 в сентябре 2019 года с осужденного ФИО1 с поступившей пенсии произведено удержание за выданное вещевое довольствие в размере <....> руб.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 17.01.1992) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция от 30.01.2013).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

Таким образом, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Материалами дела установлено, что письменное обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов заявителю дан мотивированный ответ.

Несогласие заявителя с результатами проведенной органом прокуратуры проверки и содержанием данного прокурором ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца.

В силу закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление административного истца не препятствует ФИО1 в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. По указанным основаниям требования административного истца суд находит подлежащими отклонению.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административным истцом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми при рассмотрении жалобы от 31.07.2023, понуждении устранить в полном объеме допущенные им нарушения требований и положений норм федерального законодательства, а также его конституционных прав посредством принятия соответствующих мер реагирования в отношении должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН РФ по РК, незаконно и необоснованно производившие удержание в сентябре 2019 года денежных средств из начисленной пенсии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>