Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-002236-39

Производство № 2-2395/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Рязань 07 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лавренко Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 62 АБ 1555855 от 19.01.2022 года, срок действия доверенности три года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.08.2012 г. между ним и ответчиком был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.04.2021 г. их брак был прекращен. В период брака, а именно 02.06.2019 г., в интересах семьи на имя ФИО3 по договору № был взят потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 700000 руб., при этом данная сумма 05.06.2019 г. была полностью потрачена на общие нужды семьи - на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, гос.рег.знак №. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.06.2023 г., вступившим в законную силу 11.07.2023 г., обязательства по кредитному договору № от 02.06.2019 г., заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России» были признаны общим долгом истца и ответчика. В соответствии с п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Руководствуясь данной нормой, суд вышеуказанным решением взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 116753 руб. 90 коп. в счет возмещения 1/2 доли произведенных ФИО3 из личных денежных средств платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 02.06.2019 г. за период с 24.07.2020 г. (момента фактического прекращения брачных отношений) по 06.03.2023г. (крайней даты уплаты платежа по кредиту, учтенной в исковом заявлении по которому было вынесено вышеуказанное решение). К настоящему времени кредитные обязательства по договору № № от 02.06.2019 г. исполнены ФИО3 в полном объеме, при этом после 06.03.2023г. за счет личных денежных средств ФИО3 оплатил банку 107479 руб.75 коп., осуществив пять платежей: 1) от

15.03.2023 г. – на сумму 6147 руб. 35 коп., 2) 15.04.2023 г. – на сумму 6086 руб. 65 коп., 3) 15.05.2023 г. – на сумму 6217 руб. 34 коп., 4) 15.06.2023 г. – на сумму 64262 руб. 21 коп., 5) 27.06.2023 г. – на сумму 24766 руб. 20 коп. Таким образом, в соответствии со ст.325 ГК РФ, на ответчике ФИО2 в настоящее время лежит обязательство по выплате истцу ФИО3 половины вышеуказанной суммы, а именно 1/2 от 107479 руб. 75 коп., составляющей 53739 руб. 87 коп. При этом при личной встрече 13.07.2023 г. с ответчиком, она в выплате вышеуказанной суммы в добровольном порядке истцу отказала, объяснив, что все выплаты с ее стороны будут только после соответствующего решения суда. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 53739 руб. 87 коп. в счет возмещения 1/2 доли произведенных истцом из личных денежных средств платежей в счет погашения задолженности по общему долговому обязательству бывших супругов - кредитному договору № от 02.06.2019 г. за период с 07.03.2023 г. по 27.06.2023 г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 20 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, представил письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 53739 руб. 87 коп. в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, просил производство по делу прекратить. При этом просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 21812 руб. 20 коп., из которых 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1812 руб. 20 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Ответчик не возражала против прекращения производства по делу, подтвердив факт выплаты истцу денежной суммы в полном объеме. При этом возражала против взыскания судебных расходов, заявленных истцом, в обоснование возражений указала, что истец не предоставил ей время для добровольного исполнения требований, а сразу подал в суд исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца на совершение указанного процессуального действия проверены.

Поскольку отказ истца от иска, через его представителя, действующего на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Истец, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просил взыскать с последней в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1812 руб. 20 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

За обращение в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1812 руб. 20 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от 14.07.2023 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представлял адвокат Рязанской коллегии адвокатов ФИО1 на основании доверенности <адрес>5 от 19.01.2022 года, в связи с чем, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 14.07.2023 г., выданной Рязанской коллегией адвокатов.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения дела представителем истца было подготовлено исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, а также он принимал участие в одном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, заявляющим о взыскании судебных расходов, доказаны факт их несения, и связь между понесенными им издержками и делом, рассмотренным с его участием.

Ответчиком объем оказанных представителем истца услуг, а также их стоимость не оспаривались.

Принимая во внимание существо заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, с учетом требования разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, отсутствия заявления ответчика о завышенности понесенных расходов, расценки адвокатских образований Рязанской области, находящиеся в открытом доступе, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном последним размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 21812 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о выплате денежных средств в добровольном порядке, не могут являться основанием для отказа во взыскании понесенных истцом судебных расходов, поскольку по указанной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, а само наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 100, 173, ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО3 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств - прекратить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 21812 руб. 20 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья-подпись