РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4603/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края, выразившееся в невнесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО1 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО1, в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; признать незаконным бездействие главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно - рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края, вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» и направить данное постановление в адрес ООО «Траст»; обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Краснодарского края ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Траст»; установить судебному приставу-исполнителю Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

Определением суда ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле 2-2828/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» в адрес Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края, направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве, под номером почтового идентификатора (ШПИ 80096858609119).

Согласно официальному сайту «Почта России», данное почтовое отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Траст» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя.

В связи с чем, 17.09.2021г. (исх. №) ООО «Траст» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО1. (ШПИ 80093964380970, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Траст» как взыскателя.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, жалобу на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», (согласно ШПИ 80101077559227, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «Траст» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступало.

ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление о замене не поступало, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Трасте» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Траст» установлено бездействие руководителя главного Управления - главный судебный пристав по краснодарскому краю ФИО3.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079616915), причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока ранения (35400079616922).

Для заинтересованного лица, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, в виду истечения срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела в производстве Центрального РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ПАО «НБ Траст», должником ФИО1, сумма взыскания 17 199 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО «НБ Траст» на правоприемника ООО «Траст» по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1

Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Сочи было направлено заявление и определение о замене взыскателя по указанному исполнительному производству.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096858609119 следует, что письмо подразделением получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в данном почтовом отправлении находились: заявление и копия определения о замене взыскателя, то есть суду не представлена опись вложения.

Таким образом, судом не установлено, что в результате бездействий сотрудников подразделения судебных приставов, ненадлежащего контроля старшего судебного пристава, нарушено право взыскателя в части своевременности регистрации водящей корреспонденции и вынесения определения о замене стороны исполнительного производства.

В ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Также административный истец указывает, что жалоба, адресованная старшему судебному приставу направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ (80093964380970), а жалоба руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ (80101077559227).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в данных почтовых отправлениях находились жалобы, то есть суду не представлена опись вложения.

Таким образом, судом не установлено, что в результате бездействий старшего судебного пристава и главного судебного пристава, нарушено право взыскателя в части своевременности регистрации водящей корреспонденции и рассмотрения жалоб.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из административного иска о нарушенных правах стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала корреспонденции.

Вместе с тем, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (80103585342124).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

То есть, о бездействии по не рассмотрению ходатайства о замене стороны административный истец должен был узнать по истечению 13 дней.

При этом жалоба должна быть рассмотрена в течении 10 дней со дня поступления (ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть права административного истца считаются нарушенными по истечении 10 дней с даты получения жалоб.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, доказательств уважительности пропущенного срока суду не представлено. Вместе с тем, доводы о том, что нарушение прав было выявлено только ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.

Судья