Мотивированное решение составлено 05.09.2022
№ 2а-5798/22
50RS0035-01-2022-007046-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.09.2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску к руководителю Подольского РОСП УФССП России по , Подольскому РОСП УФССП России по , ГУФССП России по об оспаривании действий (бездействия),
Установил:
обратилось в суд с административным иском к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по , Подольскому РОСП ГУФССП России по о признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП по непринятию решения о возбуждении исполнительного производства или отказе и ненаправлению взыскателю его копии, не осуществлению контроля за деятельностью подчиненных, обязании принять решение.
Свои требования мотивировало тем, что обратилось в Подольский РОСП ГУФССП России по с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: возбуждение исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик начальник Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик ГУФССП России по в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО5 извещена, не явилась.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в Подольском РОСП ГУФССП России по зарегистрирован судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 190 судебного участка Подольского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу денежных средств и заявление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу денежных средств. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносит соответствующее постановление.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие начальника Подольского РОСП ГУФССП России по по невозбуждению исполнительного производства, требования не подлежат удовлетворению, так как исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено, копия постановления взыскателю направлена. Кроме того, в должностные обязанности начальника Подольского РОСП не входит возбуждение исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований к руководителю Подольского РОСП УФССП России по , Подольскому РОСП УФССП России по , руководителю ГУФССП России по об оспаривании действий (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко