Дело № 2-304/2025
УИД 22RS0015-01-2024-004713-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 6 февраля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод строительных материалов» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод строительных материалов» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 102 768 руб. в счет стоимости возвращенного товара, неустойки в сумме 45 245,60 руб. за несвоевременный возврат денежных средств за возвращенный товар за период с 03.07.2024 по 15.08.2024, и на момент вынесения решения суда; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2024 по адресу: АДРЕС, на базу ООО «ЗСМ» был осуществлен возврат газобетона и поддонов, что подтверждается приходными накладными № 4 и № 5. Товар был принят директором ООО «ЗСМ» ФИО2 Согласно приходной накладной № 4 от 22.06.2024 ООО «ЗСМ» получило от истца возврат газобетона в количестве 11,52 куб.м. на сумму 64 512 руб., поддонов в количестве 10 шт. на сумму в 4 000 руб., всего на сумму в 68 512 руб. Согласно приходной накладной № 5 от 22.06.2024 ООО «ЗСМ» получило от истца возврат газобетона в количестве 5,76 куб.м. на сумму 32 256 руб., поддонов в количестве 5 шт. на сумму в 2 000 руб., всего на сумму в 34 256 руб. Всего по двум накладным товар был возвращен на сумму в 102 768 руб. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар суммы подлежит исполнению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 02.07.2024. За невыполнение данного требования подлежит взысканию неустойка. 22.07.2024 в адрес директора организации была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки. Нарушение прав потребителя со стороны поставщика вызывает у истца глубочайшие нравственные переживания, которые выражаются в ощущениях беспокойства и беспомощности в связи с неправомерными поведением контрагента и необходимостью защищать свои права в суде.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ООО «Завод строительных материалов» ФИО4, действующий на основании доверенности, а также законный представитель ООО «Завод строительных материалов» - директор ФИО2 (является и третьим лицом по делу как физическое лицо) просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что истцом не производилась оплата спорного товара.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьей 26.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Завод строительных материалов» (ООО «ЗСМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом; директором и учредителем является ФИО2; основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
В своих объяснениях в судебном заседании истец ФИО1 указал, что он приобрел для личных нужд (строительство по адресу принадлежащего истцу жилого дома в АДРЕС) газобетон с поддонами у ООО «Завод строительных материалов». Информацию о данном продавце нашёл в сети Интернет, затем позвонил по указанному номеру телефона. Летом 2024 года при встрече с директором ООО «Завод строительных материалов» ФИО2 истец договорился с ней о количестве поставляемого товара, передал ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму в 102 768 руб., о получении которых ФИО2 написала расписку, оставив оригинал расписки у себя, при ФИО1 сфотографировал эту расписку на свой телефон. Через несколько дней работники ООО «Завод строительных материалов» привезли на участок ФИО1 указанный товар тремя рейсами; ФИО1 были выданы приходные товарные накладные. Примерно в течение двух недель после получения товара ФИО1 решил его вернуть, т.к. его не устроили характеристики газобетона. ФИО1 сам привез газобетон на строительную базу в с. Жилино и сдал товар ФИО2 Приходные накладные остались у истца. ФИО2 сказала, что в течение двух недель деньги будут возвращены на счет карты истца, однако до настоящего времени они не поступили.
ФИО2 в судебном заседании признано, что заявленный товар истцу поставлялся, а впоследствии был принят от него обратно, однако изначально денежные средства за товар истцом не оплачивались, товар был продан с отсрочкой платежа. ФИО2 подтверждает написание ею приходных накладных от 22.06.2024 и выдачу их истцу; не подтверждает написание расписки и принадлежность подписи в ней.
Истцом представлены оригиналы приходных накладных: № 4 от 22.06.2024 и № 5 от 22.06.2024, в которых указаны сведения об организации – ООО «ЗСМ», в графе «кому» - АДРЕС; основание – «возврат товара»; в графах о товаре в накладной № 4 указано: газобетон и поддон на общую сумму в 68 512 руб., в накладной № 5 – газобетон и поддон на общую сумму в 34 256 руб.; в графе «получил» указана фамилия «ФИО2», проставлена подпись; в обоих накладных проставлена печать ООО «ЗСМ», ИНН <***>.
Также истцом представлена распечатка фотографии с телефона – на листке бумаги написан текст следующего содержания: «Артем. НОМЕР. АДРЕС. 15 поддонов х 1,152 =17,28 куб. х 5 600 = 96 768,0. 15 под. х 400 = 6000. 102 768 + доставка 4 500 х 3 рейса. Получено 102 768. Подпись. ФИО2»
22.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что по двум накладным был возвращен товар на сумму 102 768 руб., однако денежные средства заявителю не поступили. Истец просит возвратить денежные средства за товар и уплатить неустойку по ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО5; право собственности зарегистрировано 30.05.2023.
ФИО1 с 15.06.2023 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Представителем ответчика ООО «ЗСМ» - директором ФИО2 признан факт выдачи ею истцу приходных накладных от 22.06.2024 о возврате истцом товара и факт приёма от истца данного товара, ранее поставленного истцу.
В данных накладных проставлена общая сумма возвращенного товара – 102 768 руб., проставлена подпись ФИО2 и печать ООО «ЗСМ».
При принятии ответчиком у истца возвращенного товара у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства за данный товар.
Доводы стороны ответчика о неоплате истцом данного товара суд находит несостоятельными.
Сама факт поставки товара истцу подтверждает его оплату истцом.
Из вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что в случае продажи товара в кредит, в рассрочку эту условие является существенным для договора купли-продажи, и такой договор может считаться заключенным, если это условие указано в договоре.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Поскольку ответчиком, являющимся юридическим лицом, не представлено письменного договора с истцом, который бы устанавливал, что продажа товара происходила в кредит, то данное обстоятельство ответчиком не доказано, и следовательно передача товара истцу предполагает, что оплата за товар произведена.
Факт оплаты товара косвенно подтверждается и фотокопией расписки, которая подписана от лица ФИО2, и в которой указано на получение денежных средств в сумме 102 768 руб.
При том, что ФИО2 оспаривается факт написания данной расписки, суд отмечает, что содержание расписки соотносится с содержанием приходных накладных, выданных ФИО2, относительно общей стоимости товара, его категории, имени истца, его номера телефона и адреса.
Оснований для проведения по делу почерковедческой экспертизы по данной расписке, как заявлено стороной ответчика, суд не находит, поскольку, как указано выше, в отсутствие допустимых доказательств продажи товара в кредит сама поставка товара истцу презюмирует его предварительную оплату.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 102 768 руб., которая указана ФИО2 как стоимость принятого товара в приходных накладных.
Между тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании заявленной истцом нормы – ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».
Доказательств, что товар был возвращен истцом ответчику именно в связи с недостатками в нем, по делу не имеется.
Суд отмечает, что в исковом заявлении ФИО1 не указывает, что товар был возвращен именно из-за недостатков в нем, не ссылается на это обстоятельство.
Доказательств, что непосредственно перед сдачей товара и в момент такой сдачи истец предъявлял ответчику претензии по качеству товара, истцом не представлено.
В претензии, направленной истцом в адрес ответчика после сдачи товара, также не указано на наличие каких-либо недостатков товара.
Таким образом, факт наличия недостатков в товаре какими-либо доказательствами объективно не подтвержден, и истцом фактически в исковом заявлении и претензии об этом не заявлено.
С учетом изложенного суд исходит из того, что истец произвел ответчику возврат товар надлежащего качества, что соотносится с положениями статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей", устанавливающей возможность для потребителя производить возврат товара надлежащего качества при дистанционном способе покупки товара (то есть не в стационарных точках продажи).
Между тем пункт 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", на который ссылается истец в обоснование своих требований, в качестве основания начисления неустойки не указывает на статью 26.1, а указывает только на статьи 20, 21 и 22, которые регулируют правоотношения покупателя с продавцом при продаже товара именно ненадлежащего качества. В статье 22 Закона "О защите прав потребителей" указано, что подлежат удовлетворению продавцом требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
В исковом заявлении истцом не указано, что товар был возвращен именно в связи с его ненадлежащим качеством либо в связи с предоставлением ненадлежащей информации о товаре.
При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по правилам п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".
Статьей 26.1 Закона "О защите прав потребителей" не установлен размер ответственности продавца за нарушение срока возврата денежных средств за товар надлежащего качества, и следовательно в этом случае действуют общие нормы об ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно положениям статьи 395 ГК РФ.
Требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.
Поскольку суд не наделен правом формирования за истца исковых требований, то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, отказывая в полном объеме в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки по правилам Закона «О защите прав потребителей».
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своей обязанности перед истцом по возврату денежных средств по приходным накладным от 22.06.2024, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, принимая во внимание значительный срок неисполнения обязательства, размер такого обязательства.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины присужденной судом суммы – 58 884 руб. ((102 768 + 15 000)/2).
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит. Ответчиком ходатайств о снижении суммы штрафа не заявлено; доказательств уважительности причин, по которым требования истца не были исполнены на досудебной стадии, не представлено.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЗСМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 083,04 руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделением УФМС России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) денежные средства в сумме 102 768 руб. в счет возврата за товар, а также 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 58 884 руб., всего взыскать 176 652 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 7 083,04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.