14RS0035-01-2023-002257-62

Дело № 2-2408/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Шевченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной с ответственностью Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору № от 09.06.2018 г. ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 298 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,50% годовых. Ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность. 27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО БВ «Правёж» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО БВ «Правёж». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 560 397 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8803 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представители истца ООО БВ «Правёж» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № от 09.06.2018 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 298 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,50% годовых, а ответчик принял их и обязался вернуть и оплатить проценты, в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором.

Ответчик с условиями договора займа был согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором займа, по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком.

27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО БВ «Правёж» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору займа перешло к ООО БВ «Правёж».

Сумма приобретенного права требования с ответчика задолженности по договору займа составила 560 397 рублей 47 копеек, в том числе основной долг 274 944 рублей 85 копеек, проценты – 285 452 рублей 62 копеек.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 560 397 рублей 47 копеек, в том числе основной долг - 274 944 рублей 85 копеек, проценты – 285 452 рублей 62 копеек, судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не предоставлено, а также принимая во внимание, что отношения между первоначальным займодавцем и ответчиком допускали правопреемство, при заключении кредитного договора его стороны пришли к соглашению о возможности уступки права требования по договору третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО БВ «Правёж» как правопреемника ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8803 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной с ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт гражданина ___, в пользу Общества с ограниченной с ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» сумму задолженности в размере 560 397 рублей 47 копеек, а также 8803 рублей 97 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна – судья В.С. Борисова

Секретарь Н.С. Шевченко

Решение изготовлено: 20.03.2023 года