< >

Дело № 2-750/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007149-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российской Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Й. поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ц. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Мончегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством ФИО1 Ответственность ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. Истцом была произведена компенсационная выплата в общей сумме 475 000 рублей. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам. В адрес ответчиков была направлена претензия, требования оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на 33 км. автодороги «Автоподъезд к <адрес>» произошло ДТП с участием автомашины «Mercedes Benz C200» регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО1, который при выезде на полосу встречного движения допустил съезд своего автомобиля на левую обочину, где совершил наезд на находившийся там полуприцеп «Don Bur» регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир автомашины «Mercedes Benz C200» погиб.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины «Mercedes Benz C200» регистрационный знак № и лица, управлявшего данным автомобилем в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была.

Приговором Мончегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Законом обязанности по страхованию.

В связи со смертью Ц. вследствие отсутствия страхования ответственности владельца автомашины «Mercedes Benz C200» г.н. № У.. выплачена компенсационная выплата в общей сумме 475 000 рублей.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в

силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.

В нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, в связи с чем установлена вина каждого ответчика, как лица, управлявшего транспортным средством, так и собственника, передавшего право управления лицу, не застраховавшему свою гражданскую ответственность.

В связи с этим страховщик на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчикам в размере 475 000 рублей в долевом порядке по ? доли с каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (< >) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 237 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (< >) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 237 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.02.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников